ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
УИД 43RS0013-02-2022-000225-34
№ 2-2/152/2022
15 ноября 2022 года пгт Фаленки Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Глушкова А.С.,
при секретаре судебного заседания Фоминых Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» (далее также – истец, Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 (далее также – ответчик) заключен договор микрозайма, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев. В целях обеспечения исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки LADA, модель <данные изъяты>, VIN №. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Закон № 63) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Частью 2 статьи 6 Закона № 63 предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма №, согласно которому последнему был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 40 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора). Договор подписан ответчиком простой электронной подписью на условиях присоединения к Соглашению об электронном взаимодействии. Сумма займа перечислена заемщику в полном объеме в день заключения договора.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора размер ежемесячного платежа составляет 17 611 руб., дата первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика кроме суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (пункт 12 Индивидуальных условий договора).
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора микрозайма между истцом и ответчиком в целях обеспечения исполнения обязательств, возникших из указанного договора, заключен договор залога транспортного средства марки LADA, модель <данные изъяты>, VIN №. Договор подписан ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Соглашением об электронном взаимодействии.
Из представленного расчета задолженности видно, что принятые на себя обязательства ФИО1 длительное время надлежащим образом не исполняются, последний платеж по договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Обществом в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном возврате займа в течение 30 дней, оставленное последним без удовлетворения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 484 183,42 руб. (в том числе: основной долг – 403 262,67 руб., проценты – 76 912,59 руб., неустойка – 4 008,26 руб.).
Данный расчет (в части суммы основного долга и процентов) суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора займа и требованиям действующего законодательства, составленным с учетом сумм внесенных платежей, а потому принимает за основу при определении размера задолженности.
В то же время, суд не может согласиться с включением в общий размер задолженности по договору суммы неустойки.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (т.е. с 01.04.2022).
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в том числе разъяснено, что в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку ответчик подпадает под действия данного моратория, а его обязанность по возврату денежных средств по договору займа возникла до введения моратория, начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не допускается.
Соответственно, включение в общую сумму долга неустойки, рассчитанной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.
Таким образом, общий размер задолженности по договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 480 175,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству и процентам, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также отсутствие совокупности условий, свидетельствующих о незначительности такого нарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
С учетом положений статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества е должна быть проведена путем его продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в размере 6 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки LADA, модель <данные изъяты>, VIN №, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Зуевский районный суд Кировской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Глушков
Решение16.11.2022