Дело ... копия
...
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
адрес дата
Чусовской городской суд адрес в составе : председательствующего судьи С.В. Азановой,
с участием пом. прокурора С.А.Д.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Луховицкого городского прокурора адрес, действующего в интересах С.В.В. к К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
Луховицкий городской прокурор адрес обратился в Чусовской городской суд адрес с исковым заявлением в интересах С.В.В. к ответчику К.А.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб.
В обоснование иска указано, что в СО ОМВД России по городскому округу адрес дата возбуждено уголовное дело по факту хищения у С.В.В. денежных средств, путем обмана. Будучи введенным в заблуждение, С.В.В. выполнил указания неустановленных лиц, в результате чего в период с дата совершил 5 операций по зачислению через банкомат, расположенный по адресу: адрес денежных средств на счет К.А.А. на общую сумму 300 000 руб. В ходе расследования, С.В.В. признан потерпевшим. В материалах дела имеется банковская карта по счету ..., открытому в «Озон Банк» К.А.А., которая содержит сведения о зачислении дата на счет 5 –тью операциями денежных средств в сумме 300 000 руб.
Правовые основания для поступления денежных средств на банковский счет ответчика отсутствовали. Ответчик обязан возвратить С.В.В. сумму неосновательного обогащения.
Истец С.В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует рассмотрению дела.
В судебном заседании пом. прокурора С.А.Д. (действовала по поручению Луховицкого городского прокурора адрес) настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске доводам.
Ответчик К.А.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, так как он в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации на постоянное место жительства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации ... (2019), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от дата по делам о взыскании неосновательного обогащения.
Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в ООО «Озон Банк» был открыт счет по учету электронных денежных средств ... физического лица, прошедшего процедур идентификации через фотографию, паспорта с указанными данными К.А.А. дата (указаны паспортные данные, ИНН, номер мобильного телефона + <***>, адрес электронной почты, счет закрыт дата (сведения в ГУ МВД России по адрес из ООО « Озон Банк» л.д.29).
Согласно представленной ООО «Озон Банк» выписки по счету операций К.А.А. (л.д. 30-32) дата на карту К.А.А. поступили денежные переводы по карте 0783 в сумме 45 000 руб., 100 000 руб., 50 000 руб., 50 000 руб., итого на сумму 300 000 руб.
дата возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению о хищении денежных средств у С.В.В., ходе расследования которого было установлено, что в период времени с дата по дата, неустановленное лицо, путем обмана и введения С.В.В. в заблуждение вынудило снять с принадлежащих ему банковских карт Банк ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 924 000 руб., которые по указанию неустановленного лица он внес на банковский счет через терминалы ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО) в городе адрес (постановление л.д.6), С.В.В. признан потерпевшим по уголовному делу ( постановление л.д.7).
Материалы дела не содержат доказательств наличия между С.В.В. и К.А.А. обязательственных правоотношений, связанных с зачислением дата денежных средств, принадлежащих истцу на счет К.А.А., не установлено законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств К.А.А., либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства в сумме 300 000 руб., поступившие К.А.А. от С.В.В. подлежат возврату, как неосновательное обогащение.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с К.А.А. в доход бюджета Чусовского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в размере 10 00 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Взыскать с К.А.А. дата года рождения (паспорт РФ ... выдан дата Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской») в пользу С.В.В. дата года рождения (паспорт РФ ... ... выдан дата ОВД адрес) неосновательное обогащение в сумме 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп.
Взыскать с К.А.А. дата года рождения (паспорт РФ ... выдан дата Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Чусовской) в доход бюджета Чусовского муниципального района адрес госпошлину в сумме 10 000 ( десять тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.В. Азанова
Копия верна: Судья С.В.Азанова
Мотивированное решение изготовлено дата
Подлинное заочное решение подшито в деле ..., дело хранится в Чусовском городском суде, секретарь