Решение по делу № 02-3954/2023~М-2339/2023 от 08.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/23 по иску ...а ... к ...у ...... о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратился в суд с иском к ответчикам ...у ... о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности с 05.09.2018 г. принадлежала квартира 607, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер ....

Квартира для истца была единственным жильём, где он по сегодняшний день прописан, при этом истец осуществляет трудовую деятельность за пределами Российской Федерации.

Ответчик ... В.Я. будучи отцом истца, попросил оформить истца доверенность с целью управления квартирой.

18.10.2022 истец удостоверил у нотариуса адрес фио доверенность, о чём в реестре сделана запись регистрации ..., далее по тексту «Доверенность». Единственным поверенным по доверенности был указан ... В.Я.

Истец не хотел и не планировал отчуждать квартиру, разговоры с ...ым В.Я. о продаже квартиры не вёл.

26.10.2022г. ... В.Я. от имени истца и без ведома истца заключает с ...ым А.Я. договор купли-продажи квартиры, далее по тексту «Договор купли-продажи квартиры».

В конце ноября 2022 г. истцу стало известно о договоре купли-продажи квартиры.

27.12.2022 истец направил ответчикам требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, что подтверждается почтовыми чеками (почтовый идентификатор ... и почтовый идентификатор ...). Ответчики отказались принимать требование о расторжении Договора купли-продажи квартиры в отделении почтовой связи.

23.01.2023 истец, как только вернулся в адрес из-за границы, удостоверил распоряжение об отмене Доверенности о чём в реестре сделана запись регистрации ....

Истец, выдавая Доверенность, по своему психическому состоянию не мог понимать значение своих действий и руководить ими, так как был введён в заблуждение ответчиком (родным отцом истца).

У Истца на момент удостоверения Доверенности никогда не было желания продавать Квартиру или иным образом отчуждать Квартиру.

Действия ответчиков свидетельствует о выбытии квартиры из владения истца помимо его воли.

Договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, была совершена им для вида, без намерения создать правовые последствия, что подтверждается в том числе:

... А.Я. никогда не был в квартире, не осматривал ее как до заключения Договора купли-продажи квартиры, так и после регистрации права собственности, ведь у ...фио не было ключей от Квартиры;

у ...фио никогда не было денежных средств в размере 12 500 000 рублей, что бы оплатить Квартиру;

... А.Я. не получал согласие супруги на приобретение Квартиры и распоряжением 12 500 000 рублей;

... А.Я. оформил доверенность на ...фио с полномочиями по распоряжению Квартирой;

... В.Я. ранее отказался от оформления права собственности на Квартиру, что подтверждается решением Перовского районного суда адрес по делу 2-2774/2018 от ... г.

На основании изложенного истец просил признать недействительной доверенность от 18.10.2022 г., подписанной истцом и удостоверенной нотариусом адрес фио доверенность.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры 607, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер ... от 26.10.2022 г.

Признать недействительным (ничтожным) доверенность от 18.10.2022г., подписанной Истцом и удостоверенной нотариусом адрес фио доверенность (запись регистрации ...) ввиду её мнимости.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи квартиры 607, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер ... от 26.10.2022 г. ввиду его мнимости.

Применить последствия признания договора купли-продажи квартиры 607, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер ... от 26.10.2022 г., недействительным, мнимым (ничтожным): исключить из единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о регистрации права 77:03:0010010:2791-77/072/2022-3 от 01.11.2022 г.

Восстановить за истцом в едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о регистрации права собственности на квартиру 607, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Истец ... Я.В. и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики ... А.Я., ... В.Я. в судебное заседание не явились, не явились, обеспечили явку представителя, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: ...фио, ...фио, ...фио в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав истца, представителя истца, третьих лиц, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Таким образом, в силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ), а с учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

При этом, как закреплено в п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Участники гражданского оборота, являясь субъектами отношений по сделке, несут риск наступления неблагоприятных последствий, если не имеется законных оснований к недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ - по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности с 05.09.2018 г. принадлежала квартира 607, расположенная в многоквартирном доме по адресу: адрес (кадастровый номер ....

В обосновании требований истец указывает, что квартира является единственным местом жительства истца и желания на ее продажу не имелось, в момент составления доверенности истец находился под влиянием отца, заблуждался в предмете доверенности, не понимал значения своих действий и данная сделка является мнимой.

С данными доводами истца суд не может согласиться, так согласно положению ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Доказательств нахождения истца в таком состоянии в момент совершения сделки при которых он не мог осознавать своих действий не представлено, оснований для назначения судебной экспертизы не имелось, поскольку согласно поступившим ответам на судебные запросы, истец в медицинские учреждения для оказания помощи, обследования и т.д. не обращался, на учете в ПНД не состоит.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ст. 178 ГК РФ при заключении оспариваемой доверенности, суду не представлено.

Текст доверенности изложен в письменной форме, удостоверен нотариусом, который указал об оглашении в том числе в слух положений доверенности, указанная доверенность выражала действительную волю истца, в доверенности прописано право ответчика на продажу квартиры истца, в доверенности перечислены все существенные условия, каких-либо неясностей доверенность не содержит.

Помимо этого истец заявляет о мнимости сделки на основании положений ст.170 ГК РФ, которая подразумевает волю обеих сторон заключить сделку формально и не создавать правовые последствия, т.е. взаимоисключающие требования, указывая на положение ст. 177 и 178 ГК РФ истец ссылался на нежелание заключения и введения в заблуждение, в данном же случае смысл статьи подразумевает желание заключить на избежать правовых последствий.

Также суд обращает внимание, что

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Для признания сделки мнимой на основании статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Для квалификации договора в качестве мнимой сделки должен быть доказан факт его заключения в отсутствие у обеих сторон сделки намерения создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида, с той лишь целью, чтобы создать видимость наступления таких последствий.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

Обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 31 июля 2018 г. N 4-КГ18-53, мнимой является та сделка, все стороны которой не намерены создать соответствующие ей правовые последствия. При этом отсутствие лишь у одной из сторон сделки намерения создать такие последствия и фактически исполнить эту сделку само по себе не может служить основанием для вывода о мнимом характере сделки.

Для признания сделки мнимой необходимо также установление того факта, что обе стороны сделки действовали недобросовестно. Мнимый характер сделки выдаст и такое поведение ее сторон в период после совершения сделки, которое никак не учитывает произведенных сделкой правовых последствий. Иными словами, контрагенты продолжают вести себя так, как будто и не заключали соответствующего договора.

Стороны, совершающие мнимую сделку, понимают, что она не порождает правовых последствий, и не намерены ее исполнять.

Как указал ВС РФ в определении от 25.07.2016 N 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Выраженное в объективной форме волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. При этом для квалификации договора как мнимой сделки необходимо, чтобы все его стороны не имели намерений исполнять договор или требовать его исполнения, то есть порочность воли каждой из сторон.

Если же воля хотя бы одной из сторон договора в действительности направлена па достижение предусмотренного им правового результата, соответствующего содержанию договора, он не может быть квалифицирован как мнимая сделка.

Спорную недвижимость ... А.Я. приобретал для личного использования и проживания, при заключении договора купли-продажи покупатель имел действительную волю на приобретение имущества в свою собственность, сделка им совершена и исполнена, оплата по сделке произведена, получение денежных средств подтверждено и ответчиком ...ым В.Я., квартира принята ответчиком ...фио в собственность, право собственности зарегистрировано, ответчик реализует правомочия собственника в отношении квартиры, песет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается документами об оплате коммунальных услуг.

Следовательно, воля покупателя была направлена па достижение правовых последствий именно для договора купли-продажи квартиры, последствия сделки достигнуты, обратного истцом не доказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно статье 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

Из пунк та 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного па то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

...ым В.Я. заключен договор купли-продажи Квартиры на основании действовавшей и не отмененной доверенности.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ сё фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 156.

Из положений ст.42 Основ законодательства о нотариате следует, что на нотариуса при совершении нотариальных действий возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия, и проверить подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность.

Установление личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности указанных гражданина, его представителя или представителя юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частями пятой, шестой и десятой настоящей статьи.

При установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица нотариус использует соответствующие государственные информационные ресурсы, доступ к которым предоставляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме того, при совершении процедуры нотариального удостоверения доверенности нотариусом совершены все необходимые действия, направленные на разъяснение сторонам правовых последствий совершаемого нотариального действия.

Кроме того, при удостоверении доверенности, нотариус в обязательном порядке выясняет намерения лица желающего выдать доверенность и удостоверяется is том, что смысл и значение доверенности, содержание ее полномочий соответствуют действительным намерениям и действительной воле лица оформляющего доверенность. Об этом делается соответствующая запись в доверенности.

Такая запись имеется в спорной доверенности, указано: я как участник сделки понимаю разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют моим действительным намерениям.

Также в спорной доверенности указано, что текст доверенности составлен нотариусом на основании представленной истцом нотариусу информации, записан нотариусом со слов истца верно, прочитан истцом лично и проверен истцом лично, содержание доверенности истцу понятно, вес поручения указанные в доверенности соответствуют моему волеизъявлению.

Следовательно, доверенность на отчуждение своего имущества ... Я.В. выдал лично, правовые последствия своих действий осознавал, желал их наступления, подтвердил свою волю и намерение выдать доверенность именно с такими полномочиями и в дальнейшем юридически значимых действий по ограничению этих полномочий не совершал.

Более того, как ранее указывал ответчик, выданная истцом доверенность на имя его матери (также на право продажи спорного недвижимого имущества) подтверждает истинное намерение истца на продажу квартиры. С учетом изложенных обстоятельств, истец не мог не осознавать юридические последствия совершаемых действий, а совершенная им доверенность не может быть признана недействительной.

Из указанного следует, что воля истца при выдаче доверенности была направлена на создание именно тех последствий, которые и наступили, что было проверено нотариусом, следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания для признания доверенности мнимой сделкой.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании сделок купли-продажи, выдачи доверенности недействительными, оснований для применения последствий недействительности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ...а ... к ...у ...... о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1