Решение по делу № 2-5251/2022 от 30.11.2022 - о признании заключения, приказа об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, премии.

Дело № 2-5251/2022

УИД: 11RS0001-01-2022-005394-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, г. Сыктывкар 30 ноября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием прокурора Матвеевой С.А.

истца – ФИО7,

представителя истца – ФИО8, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО7 к УМВД России по г.Сыктывкару о признании заключения, приказа об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Сыктывкарский городской суд с исковым заявлением к УМВД России по г.Сыктывкару о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа №... от ** ** ** об увольнении ФИО7 из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 31.11.2011 № 342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе в органах внутренних дел в должности ... УМВД России по г. Сыктывкару, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ** ** ** по день восстановления на службе в органах внутренних дел, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ** ** **.

В обоснование своих требований истец указал, что с ** ** ** проходил службу в органах внутренних РК в должности ... УМВД России по г. Сыктывкару, оспариваемым приказом, вынесенным по итогам служебной проверки уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Ему вменено, что ** ** ** в 02 часа 23 минуты возле дома №... по ул. ... г.Сыктывкара, было остановлено транспортное средство «...» г.р.з. №..., под его управлением мл.лейтенанта полиции ФИО7, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался. Истец полагал увольнение не законным, поскольку на момент издания приказа не был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, а также в период с ** ** ** по ** ** ** находился на листе нетрудоспособности.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска, указав на два основания незаконности увольнения: отсутствие вступившего в законную силу решения по ст. 12.26 КоАП РФ и нахождение на листе нетрудоспособности. К процедуре, срокам проведения служебной проверки сторона истца претензий не имеет.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам представленных суду возражений.

Заслушав в процессе рассмотрения дела по существу объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административных дел (в том числе видеофайлы) в отношении ФИО7 №... по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, №... (№...) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

В силу принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Таким образом, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом № 342-ФЗ от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в части, не урегулированной специальным законом, Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно части 3 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. Выбор конкретной меры ответственности за совершенный дисциплинарный проступок относится к компетенции руководителя сотрудника.

Положениями ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Установлено, что ФИО7 проходил службу с ** ** ** по ** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару.

** ** ** начальником УМВД России по г. Сыктывкару полковником полиции ФИО3 утверждено заключение по результатам служебной проверки, проведенной Врио заместителя командира отдельного батальона ППС УМВД России по г. Сыктывкару капитаном полиции ФИО1

Из материалов служебной проверки следует, что ** ** ** в 02 часа 23 минуты возле дома №... по ул. ... города Сыктывкара, автомобильным патрулем ОБ ДПС ГИБДД №..., в составе ст.лейтенатна полиции ФИО2 и лейтенанта полиции ФИО4 инспекторов 1 взвода 1 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, было остановлено транспортное средство «...» г.р.з. №..., под управлением ... ФИО7, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказался.

ФИО7 ** ** **, управляя автомобилем попытался уйти от преследования сотрудников ДПС, затем, остановив транспортное средство, вышел из автомобиля и попытался скрыться за д.№... по ул. ... г. Сыктывкара, отбежав от автомобиля на 15-20 метров. Сотрудники ДПС последовали за ФИО7, при этом не теряя его из вида, потребовали остановиться и оставаться на месте, ФИО7 было предложено последовать к служебному автомобилю ДПС, так как ФИО7 имел явные признаки опьянения - при разговоре запах алкоголя изо рта, невнятную речь. При этом на предложение присесть в служебный автомобиль ДПС для выполнения процессуальных действий, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО10 ответил отказом, вел себя вызывающе, оказал активное сопротивление сотрудникам ДПС, пытаясь доказать, что не управлял указанным выше транспортным средством. К ... ФИО7 были применены меры физического воздействия: физическая сила, боевой прием борьбы (загиб руки за спину) и в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» специальные средства ограничения подвижности «наручники». После чего ФИО7 был усажен в салон служебного автомобиля.

Далее сотрудники полиции предложили ФИО7 пройти освидетельствование на наличие состояния опьянения на месте, на что ФИО7 ответил отказом. В связи с этим, лейтенантом полиции ФИО5 был составлен административный протокол №... об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в Коми Республиканском наркологическом диспансере, расположенном по адресу: ..., на наличие состояния опьянения ФИО7 отказался, о чем свидетельствует акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** ** ** №....

В отношение мл.лейтенанта полиции ФИО7 был составлен административной протокол №..., за нарушение пункта 2.3.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения».

По факту совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.3 КоАП РФ «Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности» лейтенантом полиции ФИО6 был составлен рапорт и протокол об административном правонарушении №... за нарушение ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В рамках служебной проверки ФИО7 было предложено дать объяснения по факту управления ** ** ** транспортным средством «...»г.р.з. №... и нарушения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), однако, от представления объяснений ФИО7 отказался, о чем составлен соответствующий акт от ** ** **.

** ** ** начальником УМВД России по г. Сыктывкару полковником полиции ФИО3 подписано заключение по результатам служебной проверки в отношении совершенного ФИО7 проступка.

** ** ** издан приказ УМВД России по г. Сыктывкару №... «Об увольнении за проступок, порочащий часть сотрудника органов внутренних дел», в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел): ... ФИО7 ... УМВД России по г. Сыктывкару ** ** **. В соответствии с пунктом 9 части 8 статьи 3 Федерального закона от ** ** ** № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выплату единовременного пособия не производить. В соответствии с пунктом 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31.03.2021 № 181, ежемесячную премию за ** ** ** не выплачивать.

Указанные обстоятельства, в том числе совершение истцом административного правонарушения, подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 и вступившими в законную силу судебными постановлениями по делам №..., №... (№...).

Так, в частности постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара по обстоятельствам, имевшим место ** ** **, ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Сыктывкарского городского суда от ** ** **.

Указанные судебные акты приняты, в том числе на основании письменных материалов, показаний свидетелей и представленных видеофайлов задержания ФИО11.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Такими образом, суд находит установленным факт не выполнения ФИО11 законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков данного опьянения.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 49 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

В соответствии со статьями 1,2,5,6 и статей 33 Федерального закона от 07.02.201 № 3- ФЗ «О полиции» служба в полиции строится в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод личности и гражданина, соблюдения служебной дисциплины, при этом сотрудник полиции за противоправные действия и бездействие, ненадлежащее исполнение служебных обязанностей несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции РФ, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере, а также выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Аналогичные нормы содержаться и в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время доложен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Честь сотрудника выражается в заслуженной репутации, добром имени, личном авторитете и проявляется в верности гражданскому и служебному долгу, данному слову и принятым нравственным обязательствам. Достоинство неразрывно связано с долгом и честью, представляя собой единство морального духа и высоких нравственных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе и других людях.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, социально правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Исходя из задач и принципов деятельности органов внутренних дел, государство устанавливает и определяет требования к сотрудникам органов внутренних дел.

Подписывая ** ** ** контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО7 взял на себя обязанность быть честным и преданным порученному долгу (пункт 4.2 контракта).

Вместе с тем, ФИО7 являясь сотрудником полиции, достоверно зная, что своими действиями нарушает охраняемые законом интересы государства в области безопасности дорожного движения и общественного порядка, пренебрег данными требованиями и ** ** **, управлял транспортным средством с признаками опьянения, при этом своими действиями подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, и совершил деяния, содержащие признаки административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 и частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Поступок ФИО7 порочит честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, наносит урон престижу, авторитету и доброму имени сотрудника, и свидетельствует о его низком морально-нравственном облике как сотрудника органов внутренних дел, способного пренебречь предписаниями законов и нормативно- правовыми актами, соблюдение которых является обязательным.

Факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, подтвержден заключением служебной проверки, вступившими в законную силу судебными актами, и не опровергнут допустимыми доказательствами со стороны самого истца.

Порядок, сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, что не оспорено стороной истца при рассмотрению дела по существу.

Само по себе отсутствие на момент вынесения в отношении истца приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, вступившего в законную силу судебного акта по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвердившего факт совершения административного правонарушения, основанием для признания проверки и приказа не законными и подлежащими отмене, наличии оснований для восстановления на службе не свидетельствует. Служебная проверка проведена полно и объективно (в том числе получены объяснения сотрудников ДПС, являвшихся непосредственными свидетелями событий при отстранении ФИО7 от управления транспортным средством и отказа в прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изучены административные материалы, составленные в отношении ФИО7), на момент ее окончания и принятия решения об увольнении истца у ответчика имелись достаточные основания для применения к истцу данной меры дисциплинарной ответственности.

Не состоятельны и доводы истца о незаконности его увольнения в период нахождения на листе нетрудоспособности.

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 89 Федерального закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с частью 1, пунктами 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном частью 1 статьи 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом признаны необоснованными требования истца о признании заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО7 о взыскании денежного довольствия с ** ** ** по день восстановления на службе в органах внутренних дел, премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ** ** **.

В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО7 к УМВД России по г.Сыктывкару о признании заключения, приказа об увольнении незаконными и подлежащими отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, премии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Коданева Я.В.