Дело №2-197/2025
46RS0027-01-2025-000228-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года п. Черемисиново
Черемисиновский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Сухих И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Толченко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании процентов, и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № на общую сумму задолженности 358 446 рублей 19 копеек в сумме 69 229 рублей. В обоснование иска указала, что решением Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ признано совместным обязательством по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ) общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1; взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доля уплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 432 рублей. Решение Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято новое решение о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по кредитному договору №CCSSRVQRF201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО РОСБАНК в сумме 182 013 рублей 75 копеек. У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 358 446 рублей 19 копеек. Возбуждено исполнительно производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Должник уклоняется от суммы долга. Истец просит суд взыскать подлежащие начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга 358 446 рублей 19 копеек по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще уведомленной, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Черемисиновского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом, взыскании денежных средств (доли оплаты) удовлетворены частично, признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ), общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1; взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 доля уплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк, за период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 176 432 рубля 44 копейки; взыскана со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 170 000 рублей, полученные ФИО1 в период с апреля 2018 года по январь 2021 года по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и внесенные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ), всего взыскано 346 432 рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.
Также удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом, взыскании денежных средств (доли оплаты), признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1; признан долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО Сбербанк, общим долгом супругов ФИО2 и ФИО1; взыскана со ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доля уплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 783 рубля 73 копейки; взыскана со ФИО1 в пользу ФИО2 1/2 доля уплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 413 рублей 30 копеек, всего взыскано 40 197 рублей 03 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в иске ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №CCSSRVQRF201 от ДД.ММ.ГГГГ, в части удовлетворения требований о взыскании денежных средств, переданных по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ – отменить и принять новое решение.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО РОСБАНК – 182 013,75 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании 170 000 руб. – отказать.
В остальной части решение суда - оставить без изменения».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неотменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения».
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № в отношении должника ФИО2 по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ОСП по Щигровскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по делу № о взыскании задолженности в сумме 358 446 рублей 19 копеек.
В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП денежные средства должником ФИО2 вносились несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения произведена выплата долга в размере 172 036 рублей 08 копеек (78 923 рубля 81 копейка – перечислена взыскателю; 93 112 рублей 27 копеек – находится на депозитном счете).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме в сумме 358 446 рублей 19 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
По смыслу указанных норм, в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (пункт 37).
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 21.11.2022 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2022 № 2966-О).
Таким образом, исходя из приведенных положений действующего законодательства и правоприменительной практики, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судебным решением сумму в размере в размере 358 446 рублей 19 копеек с момента вступления в законную силу решения суда.
Решение Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В ОСП по Щигровскому и <адрес>м <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на сумму 358 446 рублей 19 копеек. Поскольку решение суда было не исполнено, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства).
Расчет задолженности по исковым требованиям произведен истцом исходя из суммы задолженности по основному долгу в размере 358 446 рублей 19 копеек с учетом выплаченных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 383 рубля 18 копеек, за период с 17.09.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом погашения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ остатка взысканной по решению Черемисиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № задолженности на сумму 137 000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 023 рубля 15 копеек, исходя из порядка расчёта: сумма долга * ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году * количество дней просрочки.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 023 рубля 15 копеек, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 023 (семьдесят один рубль двадцать три) рубля 15 (пятнадцать) копеек.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Черемисиновский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 21 января 2026 года.
Судья И.С. Сухих