РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7753/2022

г. Тюмень 07.09.2022

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» (далее - ООО МКК «ГоСотделение») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99815 руб. 00 коп., из которых 59400 руб. 00 коп. – основной долг; 36294 руб. 22 коп. – проценты, 4120 руб. 78 коп. - пени, 10000 руб. 00 коп. – штраф, об обращении взыскания на имущество автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, двигатель №, определив в качестве способа реализации публичные торги с установлением начальной продажной цены 60000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3396 руб. 00 коп. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ГоСотделение» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 60000 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 84% годовых под залог автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2002, двигатель №, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил, предоставив заемщику денежные средства, выдав ФИО1, а ответчик, пользуясь кредитными средствами, надлежащим образом обязательства по возврату кредитов не исполняла, в результате чего у ответчика возникла просроченная задолженность перед банком. В связи с чем ООО МКК «ГоСотделение» обратилось с иском в суд, оплатив государственную пошлину в размере 3396 руб. 00 коп. (л.д. 9).

Представитель истца ООО МКК «ГоСотделение», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «ГоСотделение» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 60000 руб. с уплатой за пользование кредитными средствами 84% годовых. (л.д.19-20). В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредитов и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. (ч.1) Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. (ч.2)

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Факт получения кредита ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10), наличие неисполненных обязательств по оплате кредитов - расчетом (л.д.18).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаевпредусмотренных законом.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что заёмщиком ФИО1 обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за их использование не исполняются надлежащим образом, отсюда требования истца о досрочном взыскании задолженности являются правомерными.

Судом проверены расчеты задолженности ФИО1 перед ООО МКК «ГоСотделение», являются правильными, согласуются с условиями договора.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО МКК «ГоСотделение» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99815 руб. 00 коп., из которых 59400 руб. 00 коп. – основной долг; 36294 руб. 22 коп. – проценты, 4120 руб. 78 коп. - пени, 10000 руб. 00 коп. – штраф.

В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита ОАО «Плюс Банк» и ФИО3 предусмотрели условие о залоге транспортного средства: <данные изъяты>, год выпуска 2002, двигатель №. (л.д.19 п.9, л.д.8).

Согласно ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая вышеизложенное, суд обращает взыскание на автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, двигатель №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Суд не усматривает оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля в сумме 60000 руб., поскольку в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «ГоСотделение» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3396 руб 40 коп. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ГоСотделение» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО МКК «ГоСотделение» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99815 руб. 00 коп., из которых 59400 руб. 00 коп. – основной долг; 36294 руб. 22 коп. – проценты, 4120 руб. 78 коп. - пени, 10000 руб. 00 коп. – штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3396 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2002, двигатель №, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 15.09.2022.

Судья Е.А. Савельева