Решение по делу № 2А-6032/2022 от 28.09.2022 - о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Дело № 2а-6032/2022

УИД 50RS0028-01-2022-005558-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 г. г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Мнацаканяне О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 14 454 рубля, пеня в размере 272,21 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 59 907 рублей, пеня в размере 1 128,25 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № в связи с неуплатой налогов на вышеуказанное имущество у ответчика образовалась вышеуказанная недоимка за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные уточненные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что налог оплачивал, также указал на пропуск административным истцом предусмотренного срока.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В соответствии с пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 23 ноября 2017 года N 2519-О, в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указываются сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты земельного налога определяется ст. 397 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождении объекта недвижимости на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику исчислен земельный налог за вышеуказанный земельный участок в размере 297 443 рубля, срок уплаты установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления налогового уведомления подтверждается сведениями АИС Налог-3 и распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате земельного налога, начислена пеня в размере 6 451,98 рубль, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается сведениями из АИС Налог – 3 в распечатке из которой стоит отметка о вручении и дата вручения.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику исчислен земельный налог за вышеуказанный земельный участок в размере 14 454 рубля, срок уплаты установлен в соответствии с действующим законодательством.

Факт направления налогового уведомления подтверждается сведениями АИС Налог-3 содержащим в себе сведения о дате получения и номер почтового идентификатора отправления.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате земельного налога, начислена пеня в размере 1 673,11 рублей, установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается сведениями из АИС Налог – 3 в распечатке из которой стоит отметка о вручении и дата вручения.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Инспекция в суд обратилась в установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок – согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы административного истца о пропуске срока на обращение в суд не соответствуют действительности.

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно пункту 8 названных правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.

Таким образом, значение показателя налогового периода для ДД.ММ.ГГГГ года должно иметь вид "ГД.00.ДД.ММ.ГГГГ".

Из представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, что оплата произведена за земельный залог за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку графа с указанием налогового периода заполнена не верно, УИН не соответствует УИН, указанному в налоговом уведомлении.

Вместе с тем из данных КРСБ следует, что указанное в квитанции сумма пошла на погашения налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

Также из АИС Налог – 3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, размер налога составил 223082 рублей.

Представленные административным ответчиком квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и от ДД.ММ.ГГГГ № также не содержат в себе информацию о налоговом периоде, за который произведена оплата. Вместе с тем, данные квитанции не содержат суммы равной налогу за ДД.ММ.ГГГГ налоговый период и датированы до произведения перерасчета в ДД.ММ.ГГГГ году.

Таким образом, доводы административного ответчика об оплате задолженности по налогам представленными квитанциями не подтверждаются и опровергаются сведениями АИС Налог-3.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания земельного налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 14 454 рубля, пеня в размере 272,21 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год; налог в размере 59 907 рублей, пеня в размере 1 128,25 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат удовлетворению.

На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 473 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области задолженность по платежам в бюджет:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 14 454 рубля, пеня в размере 272,21 рубля за ДД.ММ.ГГГГ год;

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 59 907 рублей, пеня в размере 1 128,25 рублей за ДД.ММ.ГГГГ год;

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 473 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022

Судья Д.А. Слободянюк