Дело № 2-761/2025 УИД 50RS0008-01-2025-001014-86

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой М.А.,

при секретаре Соловьевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом <адрес> (далее – КУИ <адрес>, истец), обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности привести границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса фактического ограждения из точек с обозначением ФАКТ. в точки с обозначением ЕГРН, и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика, а также просит о взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. в день за неисполнение судебного решения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 1020 кв. м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 779 кв. м.

Нарушения, выявлены истцом 20 марта 2025 года в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было объявлено предостережение об устранении нарушений земельного законодательства, которое ответчиком не исполнено, в связи, с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, а также путем публикации сведений на официальном сайте Дубненского городского суда Московской области, в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств наличия уважительных причин невозможности явки и ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Суд с учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1020 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – содержание индивидуального жилого дома.

20 марта 2025 года органом муниципального земельного контроля <адрес> с помощью мобильного приложения «Проверки Подмосковья» в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований земельного законодательства было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельных участков, а также несоответствие установленного ограждения по земельному участку с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 779 кв.м., относящегося к муниципальной собственности.

В связи с указанным, ФИО1 было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 102 (ПМ №) от 28 апреля 2025 года с предложением оформить в собственность (при отсутствии ограничений) самовольно занятые части земельного участка с кадастровым номером №, примыкающие к нему с северной и южной сторон, путем процедуры перераспределения в соответствии с законодательством РФ, либо освободить их путем переноса ограждения в границы собственного участка, сведения о координатах характерных точек которого содержатся в ЕГРН.

Настоящее предостережение направлено ФИО1 на адрес регистрации по месту жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением (номер почтового идентификатора №), и в личный кабинет на РПГУ. Возражение на данное предостережение в орган муниципального земельного контроля не поступало.

10 июня 2025 года ФИО1 простым почтовым отправлением и в личный кабинет на РПГУ направлено информационное письмо № 112-002Исх-1428 о неисполнении ею требований, указанных в предостережении № 102 ПМ №) от 28.04.2025 г., с уведомлением о намерении Администрации <данные изъяты> решить вопрос по освобождению самовольно занятых участков в судебном порядке.

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения были направлены в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через региональный портал государственных и муниципальных услуг в адрес контролируемого лица (п. 2 ч. 5 ст. 21 Закона N 248-ФЗ).

25 июня 2025 года было проведено выездное обследование с обмером границ земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В результате проверки установлено следующее: с северной стороны к обследуемому земельному участку примыкает участок земли неразграниченной государственной собственности площадью 538 кв. м, сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют; с южной стороны к обследуемому земельному участку примыкает участок земли неразграниченной государственной собственности площадью 241 кв. м, сведения о правах на который в ЕГРН отсутствуют. Общая площадь самовольного занятия составляет 779 кв. м.

Настоящий акт выездного обследования направлен ФИО1 письмом № 112-002Исх-1596 от 14.07.2025 г. на адрес регистрации по месту жительства простым почтовым отправлением и в личный кабинет РПГУ.

14 июля 2025 года органом муниципального земельного контроля проведено контрольное мероприятие – наблюдение за соблюдением обязательных требований в рамках муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером № на предмет устранения нарушения земельного законодательства. По результатам контрольного мероприятия установлены признаки нарушения земельного законодательства – самовольное занятие земельного участка. Следовательно, признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка, не устранены.

Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка площадью 779 кв.м. в отсутствии законных на то оснований.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования КУИ <адрес> к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:40:0010132:46 в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса фактического ограждения из точек с обозначением ФАКТ. в точки с обозначением ЕГРН, указанных в заключении кадастрового инженера, представленного в материалы дела.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующими порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика. В связи с чем, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить срок для исполнения судебного акта - 1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании судебной неустойки, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 206 ГПК РФ, в которой указано, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного решения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,паспорт № перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,из фактически существующих точек в точки с координатами по сведениям ЕГРН:

точка

Хм (факт)

Ум (факт)

Хм (ЕГРН)

Ум (ЕГРН)

1

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом <адрес> право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет ФИО1 с взысканием с последней необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения суда с предоставлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья подпись М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2025