Уг.д. №1-154/2023, пр. № 12201450029000321,
УИД № 77RS0019-02-2023-001319-62
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 25 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего средне-специальное образование, со слов работавшего неофициально, не женатого, не имеющего на иждивении детей, судимого:
- 15 сентября 2015 года Перовским районным судом адрес за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа, неотбытое по приговору Лефортовского районного суда адрес от 26.12.2012, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере сумма, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освободился 23 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;
- осужденного 25 января 2023 года Перовским районным судом адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 288 адрес от 02 декабря 2021 года, вступившего в законную силу 14 декабря 2021 года, с назначенным ему административным наказанием в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, игнорируя данное обстоятельство, находясь в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, находясь в салоне автомашины марки марка автомобиля ПОЛО» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, привел двигатель вышеуказанной автомашины в рабочее состояние, и, зная о том, что он (ФИО1) не имеет права управления транспортными средствами, умышленно начал управлять вышеуказанной автомашиной, передвигаясь по дорогам адрес, когда примерно в 02 часа 40 минут 21 августа 2022 года, управляя автомашиной марки марка автомобиля ПОЛО» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, у дома № 8 корпус 1 по адрес в адрес, был остановлен старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у ФИО1 такой признак опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, в 03 часа 00 минут 21 августа 2022 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых, он (ФИО1) был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1600628 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в 03 часа 14 минут 21 августа 2022 года, находясь по вышеуказанному адресу, он (ФИО1) законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1), находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, выполнить согласился. После прохождения ФИО1 21 августа 2022 года в 03 часов 18 минут по адресу: адрес, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора - 006486, с абсолютной погрешностью измерения 0 мг/л, в присутствии двух приглашенных понятых, у него (ФИО1) не было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, согласно показаниям технического средства измерения АЛКОТЕКТОР Юпитер, о чем был составлен акт № 99 ББ 1600642 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего законное требование старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (ФИО1) находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 03 часа 19 минут 21 августа 2022 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашенных понятых не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол № 99 ББ 1600643 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.
Защитник фио поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов работал неофициально, не женат, детей на иждивении не имеет, оказывал помощь своей матери, являющейся пенсионером.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи своей матери, являющейся пенсионером.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, к нему применено быть не может, при этом, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении указанного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности, указанных ранее, суд полагает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.
Поскольку установлено, что ФИО1 осужден 25.01.2023 приговором Перовского районного суда адрес за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Перовского районного суда адрес от 25 января 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Перовского районного суда адрес от 25 января 2023 года, за период с 25 января2023 года по 24 июля 2023 года.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору – с 25 июля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от 21.08.2022, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.08.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.08.2022, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.08.2022, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.08.2022, копию постановления от 02.12.2021, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяЕ.В. Бутарева