№2-1313/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000260-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Шершневой М.А., при секретаре Киселёвой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоял из Заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифов банка по Карте. Для совершения операций заемщику был установлен лимит с <дата> - 10 000 руб., процентная ставка составила 34,9% годовых. Кроме того, заемщик дал банку поручение ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса, которая в соответствии с тарифами банка составила 0,77% от задолженности на дату окончания предыдущего расчетного периода. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем по состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 90 204,17 руб., в том числе 73 796,75 – сумма основного долга, 2 841,15 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 руб. – сумма штрафов, 5 566,27 руб. – сумма процентов. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 90 204,17 руб., из них: 73 796,75 – сумма основного долга, 2 841,15 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 руб. – сумма штрафов, 5 566,27 руб. – сумма процентов, а также государственную пошлину в размере 2 906,13 руб.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №7 Свердловского судебного района г. Костромы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор об использовании карты № от <дата>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта в размере 10 000 руб. под 34,9% годовых.

Свою обязанность по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № и не оспаривалось ответчиком.

Указанный договор заключен между сторонами в соответствии с Тарифным планом Карта «Польза «Стандарт», согласно которому процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, выданному на оплату товаров или услуги, составляет 34,9% годовых. В соответствии с Тарифным планом минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. За возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца штраф составляет 500 руб., 2 календарных месяцев – 1 000 руб., 3 календарных месяцев – 2 000 руб., 4 календарных месяцев – 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

При заключении договора ответчик выразила желание быть застрахованной по Программе коллективного страхования на условиях договора и Памятки. В соответствии с условиями договора по поручению заемщика Банк ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет должен производить списание соответствующей суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с Тарифами Банка и условиями договора.

Воспользовавшись предоставленными кредитными средствами, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 90 204,17 руб., в том числе 73 796,75 – сумма основного долга, 2 841,15 руб. – сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 8 000 руб. – сумма штрафов, 5 566,27 руб. – сумма процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в исковых требованиях.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления на счет заемщика кредита.

Из данной выписки по счету и расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи в счет погашения кредита в установленном договором размере не вносил, кредитные денежные средства не вернул.

Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> сложилась задолженность в размере 90 204,17 руб.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в п. 3 содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2.1 Раздела II Условий договора для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта клиент обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этих целей Платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Размер минимального платежа устанавливается в Тарифном плане. Каждый Платежный период начинается со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в соответствующем поле Заявки.

В соответствии с Тарифным планом Карта «Польза «Стандарт» расчетный период составляет 1 месяц, платежный период 20 дней. Как следует из заявления на активацию карты, стороны согласовали дату начала расчетного периода – 15 число каждого месяца, рекомендованный срок перечисления минимального платежа – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, а также минимальный платеж, в связи с чем у ответчика возникала обязанность по уплате периодических ежемесячных платежей.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренных абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как видно из выписки по счету, последний платеж осуществлен ответчиком в погашение задолженности <дата>. Таким образом, срок исковой давности истек <дата>.

Как следует из материалов дела, впервые за защитой своего нарушенного права истец обратился <дата>, направив в адрес мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Костромы посредством почтовой связи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 95330,64 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1529,96 руб.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от <дата>.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы <дата> путем его направления в электронном виде.

Таким образом, истцом на дату первичного обращения в суд срок исковой давности был пропущен, о применении последствий пропуска которого просит ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая истечение срока исковой давности по главному требованию, истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов, иных платежей и штрафов.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказ в удовлетворении исковых требований влечет и отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.