УИД 77RS0012-02-2022-002147-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре судебного заседания Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/22 по иску ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, расходов на устранение строительных недостатков в размере 306 831руб. 83 коп., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 10 января 2022 года по 28 марта 2022 года в размере 371 266 руб. 51 коп., а также по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 10 октября 2018 года между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ……. согласно условиям которого ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства по адресу: г. Москва, втмо Рязанский, улица …….. 04 октября 2021 года объект долевого строительства был передан ответчиком в пользу истцов на основании акта приема-передачи. Согласно экспертному заключению № 21-1004/2-2 от 11 октября 2021 года стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта составляет 654 062 руб. 57 коп. Направление в адрес ответчика 11 ноября 2021 года претензии не привело к удовлетворению ответчиком требований истцов в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Скайтауэр Груп» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Согласно ч. 5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесение изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 10 октября 2018 года между ООО «Скайтауэр Груп» и ФИО1 («Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве № …., в соответствии с условиями которого ООО «Скайтауэр Груп» приняло на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: г. Москва, втмо Рязанский, улица …..., и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать истцу, как участнику долевого строительства квартиру, с условным номером ….

В соответствии с п. 4.1 договора, цена договора устанавливается в размере 5 259 208 руб. 50 коп., оплата по договору истцом произведена, что не оспорено ответчиком.

На основании передаточного акта от 04 октября 2021 года объект долевого строительства по договору № ….от 10 октября 2018 года был передан ответчиком истцу.

Для определения стоимости устранения обнаруженных недостатков истец обратился в ООО «Альянс Север». Согласно экспертному заключению № 21-1004/2-2 от 11 октября 2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры № … по адресу: г. Москва, втмо Рязанский, улица …., д. 30А, корп. 4, составляет 654 062 руб. 57 коп.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО ЦСИ «РиК».

Согласно заключению эксперта АНО ЦСИ «РиК» № 353/22 от 10 мая 2022 года - стоимость устранения недостатков в жилом помещении № … по адресу: г. Москва, втмо Рязанский, улица ….., д. 30А, корп. 4., составляет 306 831 руб. 83 коп.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ООО «Скайтауэр Груп» не исполнило обязанность по передаче участникам долевого строительства в установленный договором срок объекта долевого строительства – квартиры надлежащего качества, ответчиком достоверных доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, у ФИО1 возникло право требования устранения обнаруженных недостатков, стоимость которого составит 306 831 руб. 83 коп.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

11 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков, в срок, не превышающий 10 календарных дней, однако его требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 27 ноября 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 332 996 руб. 82 коп.

В письменных возражениях ответчик просил о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 120 000 руб., с применением ст. 333 ГК РФ.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки с 01 января 2023 года по дату фактического исполнения решения суда, поскольку объективных данных о том, что расходы на устранение недостатков не будет возмещены истцу до 31 декабря 2022 года в материалах дела не имеется, то есть вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора. Доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере 4 000 руб. 00 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 215 415 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца на оплату услуг независимого эксперта, и почтовые расходы составили сумму в размере 14 000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Согласно 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 280 руб. 98 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве». Суд считает необходимым предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения решения до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Скайтауэр Груп» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Скайтауэр Груп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 306 831 руб. 83 коп. в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с 27 декабря 2021 года по 28 марта 2022 года в размере 120 000 руб., сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 215 415 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 14 000 руб.

Взыскать ООО «Скайтауэр Груп» в доход бюджета города Москвы сумму госпошлины в размере 10 280 руб. 98 коп.

Предоставить ООО «Скайтауэр Груп» отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, компенсации морального вреда и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья Г.А. Матлина