Решение по делу № 02-15554/2025 от 15.10.2025 - о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15554/2025 по иску ООО «Специализированный застройщик «А101» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «А101» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 10.09.2021 между ООО «Специализированный застройщик «А101» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №ДР23К-23.3-345, согласно условиям которого цена договора составляет 12 090 666 руб. 18 коп. и подлежит оплате в следующем порядке: 2 418 1333 руб. не позднее 3-х рабочих дней с даты подписания договора, 9 672 533 руб. 18 коп. в срок по 30.06.2023. Ответчиком обязательства по оплате цены договора надлежащим образом не исполнялись, истцом произведено начисление неустойки, предусмотренной п.10.4 договора. Направленная претензия с требованием об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. По этим основаниям ООО «Специализированный застройщик «А101» просит суд взыскать с ФИО1 неустойку за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 в размере 113 652 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 руб.

Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, не заявила, позиции относительно предъявленного иска не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что они надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 214-Ф3) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1 ст. 5 того же Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «А 101» заключен договор участия в долевом строительстве №ДР23К-23.3-345 от 10.09.2021, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру (далее - объект), а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную цену (п. 3.1, 5.1 Договора, Приложение № 1 к Договору).

Сторонами согласовано, что стоимость одного квадратного метра составляет 201 175 руб. 81 коп., а цена договора рассчитывается посредством умножения проектной площади на стоимость квадратного метра и составляет - 12 090 666 руб. 18 коп. (п. 4.6.1. договора).

Согласно п. 4.6.1. договора цена договора уплачивается участников путем внесения периодических платежей на счет эскроу в следующем порядке:

- 2 418 133 руб. путем внесения на аккредитив, открываемый Участником АО «Россельхозбанк» не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего Договора,

- 9 672 533 руб. 18 коп. в срок по 30.06.2023.

Согласно п. 10.4 договора, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку в ходе исполнения договора ответчиком систематически нарушились сроки внесения оплаты, истцом направлены предупреждения от 05.07.2023 № 12379, от 08.08.2023 № 13908, а также претензия от 20.08.2024 № 13644 с требованием оплаты неустойки на основании п. 10.4 Договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по неустойке в соответствии с п. 10.4 договора составляет за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 сумму в размере 113 652 руб. 26 коп.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора, принимая во внимание, что задолженность по неустойке до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 в размере 113 652 руб. 26 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, а именно: в размере 4 410 руб.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированный застройщик «А101» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН: <***>) неустойку по договору участия в долевом строительстве от 10.09.2021 №ДР23К-23.3-345 за период с 01.07.2023 по 16.08.2023 в размере 113 652,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 410 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова