Дело № 2-1017/2022
УИД 54RS0025-01-2022-001871-55
Поступило: 11.08.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Куйбышев, Новосибирская область
Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Безызвестных Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование иска ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей Исузу Форвард, г/н №, под управлением ФИО1, и Скания №, г/н №, с прицепом Шмитц №, г/н № под управлением ФИО3, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения; виновником указанного ДТП был признан ФИО3, гражданская ответственность последнего на дату ДТП не была застрахована; собственником транспортного средства Скания № г/н №, с прицепом Шмитц № г/н № на дату ДТП являлся ФИО2; согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа принадлежащего ему автомобиля составляет 328700 руб.; просит взыскать с ФИО4 в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 328700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6487 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает частично, не признает в части судебных расходов.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.202 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Исузу Форвард, г/н №, под управлением ФИО1, и Скания 400LA4XHNA, г/н №, с прицепом Шмитц №, г/н №, под управлением ФИО3, в результате которого принадлежащему ФИО1 автомобилю Исузу Форвард, г/н № под были причинены механические повреждения лобового стекла, капота, передней левой фары, накладке передней левой стойки, стойке держателя левого зеркала, кронштейну левого зеркала, левому переднему пластиковому крылу, передней левой двери, кабины, скрытые повреждения (л.д. 13), иного суду не представлено.
Согласно экспертному заключению № на л.д. 17-40 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Исузу Форвард, г/н № без учета износа составляет 328700 руб.
Иного суду в части стоимости восстановительного ремонта не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 328700 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из квитанций на л.д. 10, 41 следует, что при подаче иска в суд истцом произведена уплата госпошлины в размере 6487 руб., что соответствуют цене иска, оплачены расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6487 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.
Согласно договорам об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги (по составлению и направлению досудебной претензии, по составлению и подаче в суд искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции) в размере 30000 руб. (л.д. 47-50).
Учитывая то обстоятельство, что представитель истца в судебных заседаниях не присутствовал, суд полагает, что расходы в этой части не понесены, сам факт их оплаты не является таковым, принимая во внимание степень сложности дела, суть и характер спора, соотношение расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать по оплате юридических услуг (по составлению и направлению досудебной претензии, по составлению и подаче в суд искового заявления) в размере 3000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 328700 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6487 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Карнышева