Решение по делу № 2А-182/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными бездействия, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства.

УИД 14RS0016-04-2023-000078-40

Дело № 2а-182/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при помощнике судьи Якимовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Удачнинскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), начальнику отделения – старшему судебному приставу Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия, оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

30.01.2023 ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю, вынесенное 02.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3 и не направлении исполнительного листа для принудительного взыскания в ООО «Стоматологический кабинет «Мастер Смайл»; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО4 и прав административного истца как взыскателя путем: отмены оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю от 02.12.2022, принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС № от 07.06.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере 202 750,12 руб. и судебных расходов на представителя в размере 2500 руб., обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 02.12.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием, что сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб., у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными. Из уведомления о ходе исполнительного производства от 27.09.2022 следует, что судебный пристав-исполнитель проверял получение Ершовым С.В пенсии, однако наличие у должника других видов периодических выплат (заработной платы и другого дохода) не проверил и взыскание на них не обратил. Вместе с тем в исполнительном документе от 07.06.2022 было указано место работы должника ФИО3 – <данные изъяты> Таким образом, начальником отделения ФИО2 взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина обращено не было, исполнительный лист для принудительного исполнения по месту работы не был направлен; наличие у ФИО3 дебиторской задолженности административный ответчик не проверял. В уведомлении отсутствуют сведения о проверке принадлежащего должнику движимого имущества, в том числе о жилом помещении, где он проживает.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ходатайством от 17.02.2023 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в письменном возражении на отзыв врио начальника отделения - старшего судебного пристава УРОСП УФССП по РС(Я) ФИО2

Административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав Удачнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 в суд не явился, по изложенным в письменном отзыве на административный иск доводам просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, по принятым судебным приставом-исполнителем мерам в отношении должника по исполнительному производству №-ИП для признания действия судебного пристава-исполнителя преждевременны.

Представитель УФССП по Республике Саха (Якутия), заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела последние извещены.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли и не представили доказательства уважительности причины неявки, неявка последних не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Алиментные обязательства родителей, порядок уплаты и взыскания алиментов урегулированы Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 107 Семейного кодекса Российской Федерации, лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов.

Алименты присуждаются с момента обращения в суд.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По возбужденному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в их выборе должностное лицо не ограничено. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе рассчитать задолженность по алиментам, объявить в качестве обеспечительной меры уплаты алиментов и задолженности запрет совершения регистрационных действий с имуществом должника в целях исключения его выбытия в ущерб интересам взыскателя, обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника для целей исполнения исполнительного документа, содержащего требования о взыскании периодических платежей, и погашения по нему задолженности (ст. ст. 64, 68, 80, 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 112 СК РФ, взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на денежные средства на счетах лица, обязанного уплачивать алименты, и на иное его имущество производится в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Следует при этом отметить, что особенность мер защиты прав несовершеннолетних в исполнительном производстве заключается в том, что их реализация происходит опосредованно через законного представителя лица, не достигшего совершеннолетия, а также в том, что эти меры не только предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве», но и содержатся в семейном и уголовном законодательстве.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»содержит перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 этого же Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.

В Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на основании решения Мирнинского районного суда п. Айхал Республики Саха (Якутия) от 25.04.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов 07.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 04.04.2019 по 06.04.2022 в размере 202 750 руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 2 500 руб. (л.д. 10-13).

09.09.2022 на основании вышеуказанного исполнительного документа врио начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ, за период с 04.04.2019 по 06.04.2022 в размере 205 250,12 руб. (л.д. 39-40).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП (л.д. 42), в рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП ФИО2 09.09.2022, 12.09.2022, 16.09.2022, 19.09.2022, 14.10.2022, 11.11.2022 направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, в Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, о счетах должника в ФНС, в банки.

17.09.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.09.2022 направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

02.12.2022 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

02.12.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 исполнительное производство № окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по основанию отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 41).

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исследовав обстоятельства события, суд приходит к выводу об обоснованности доводов стороны административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями Удачнинского РОСП, в том числе начальником указанного отделения – старшим судебным приставом ФИО2 не проверено наличие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, получение должником пенсии, других видов периодических выплат (заработной платы и (или) другого дохода), не обращено взыскание на заработную плату, несмотря на то обстоятельство, что в самом исполнительном документе от 07.06.2022 указано место работы должника ФИО3 – <данные изъяты> которое согласно выписке из ЕГРЮЛ от 16.01.2023, является действующим юридическим лицом, а должник ФИО3 – генеральным директором указанного Общества.

Таким образом, начальником отделения – старшим судебным приставом УРОСП ФИО2 взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ФИО3 обращено не было, исполнительный лист для принудительного исполнения по месту работы не направлялся, о наличии у должника дебиторской задолженности, его имущественное положение конкретно судебным приставом-исполнителем не проверено, соответствующие запросы в целях получения сведений о должнике, месте его работы, установления его имущественного положения в регистрирующие органы, ПФР, ИФНС, Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия), ЗАГС, операторам связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ГИМС, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов (о зарегистрированных автомототранспортных средствах) не направлялись, выход по месту жительства и регистрации должника не осуществлен, из материалов исполнительного производства указанное не следует.

При этом следует отметить, что, несмотря на направления судебным приставом-исполнителем запросов в ФНС России, ГИБДД МВД России, банки, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, зарегистрированного на имя должника, не вынесено, в то время как в рамках другого исполнительного производства (№-ИП) в отношении ФИО3 установлено, что до 21.09.2022 должнику принадлежала на праве собственности транспортное средство, розыск этого имущества и его арест не производился. Кроме того, за период времени (с момента возбуждения и до окончания исполнительного производства) сведения из миграционных органов, пенсионного фонда, органов ЗАГС относительно места жительства, уплачиваемых взносов, семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника, административным ответчиком более не запрашивались, требование должнику об исполнении решения суда не предъявлялось, об ответственности за уклонение от исполнения решения ФИО3 не предупреждался, сведения о наличии у него специального права (водительского удостоверения) управления транспортными средствами для целей его ограничения, а также о зарегистрированных на его имя объектах недвижимости не запрашивались, исполнительский сбор не взыскивался; в нарушение части 2 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен законом; судебный пристав-исполнитель ограничился лишь направлением запросов, при том, что требования исполнительного документа, касающиеся семейных правоотношений, не исполнены в полном объеме.

Довод административного ответчика о том, что 02.12.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, т.к. в Удачнинском РОСП на исполнении имеется исполнительное производство о взыскании с ФИО3 алиментов, в рамках которого произведены меры принудительного исполнения, подлежат отклонению как не соответствующие требованиям действующего законодательства, учитывая, что указанные в отзыве исполнительные действия произведены по другому исполнительному производству (№-ИП), также возбужденному ранее (23.07.2019) в отношении ФИО3 о взыскании алиментов, в связи с чем, объективно не могут свидетельствовать об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа о взыскании неустойки по алиментам, данных о соединении исполнительных производств в сводное административным ответчиком не представлено, указанные меры совершены не для целей исполнения требований исполнительного документа, предметом которого является задолженность ФИО3 перед ФИО1 в размере 205 250,12 руб.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках рассматриваемого исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов административного истца об отсутствии незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу ФИО1, задолженность перед которой по уплате неустойки по алиментам составляет более 200 000 руб. Напротив усматривается, что эффективных действий, направленных на исполнение требований вступившего в законную силу решения суда, в том числе принудительного характера в рамках указанного исполнительного производства начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО2 не проводилось; количество и сроки совершенных исполнительных действий нельзя считать достаточными для выполнения целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по решению суда от 25.04.2022.

При изложенных и установленных обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем вопреки требованиям статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» круг необходимых мероприятий и действий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, допущено существенное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; стороной административного ответчика не представлены допустимые и относимые законодательством доказательства, свидетельствующие о выполнении в рамках исполнительного производства №-ИП требований вышеуказанного исполнительного документа в полном объеме, следовательно, о законном основании для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Исходя из содержания позиции Верховного Суда Российской Федерации, а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу вышеизложенного и установленного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и не направлении исполнительного листа для принудительного взыскания по месту работы (ООО «Стоматологический кабинет «Мастер Смайл»).

Признать незаконным и отменить постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 02 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов несовершеннолетнего ФИО4 и взыскателя ФИО1 путем: отмены постановления от 02 декабря 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 и возвращении исполнительного листа взыскателю, принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного 07 июня 2022 года, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки за просрочку уплаты алиментов за период с 4 апреля 2019 года по 6 апреля 2022 года в размере 202 750 руб. 12 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2 500 руб., обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в суд первой инстанции в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Иванова С.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2023 г.