56RS0009-01-2025-006728-07
№ 2-450/2026 (2-4700/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Ямниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование указав, что 30.08.2022 года от ФИО2, действующего на основании доверенности в интересах ФИО3, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от 21.07.2022 г. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 10.08.2022 г. вред потерпевшей причинен ответчиком ФИО1 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения.
Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.09.2022 г. по уголовному делу №1-506/2022 ФИО1 осужден за причинение вреда здоровью потерпевшей в результате ДТП от 21.07.2022 г.
Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение о компенсационной выплате <Номер обезличен> от 31.10.2022 г. и осуществило компенсационную выплату потерпевшей платежным поручением <Номер обезличен> от 01.11.2022 г. в размере 145 250 руб.
01.12.2022 г. денежные средства в размере 145 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466,56 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах <Номер обезличен>, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2022 г. по 20.11.2022 г. (№п/п 69 акта <Номер обезличен>).
У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решениям о компенсационных выплатах на сумму 145 250 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 145 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 358 руб.
Определением суда к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3
Представитель истца Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании факт наличия оснований для взыскания суммы в порядке регресса с ответчика в пользу истца не оспаривал, просил учесть его материальное положение, наличие кредитных обязательств, а также наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, в предоставленном суду заявлении представитель по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Законом об ОСАГО установлено, что страховщик по договору ОСАГО возмещает вред, причиненный жизни, здоровью, имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 18 указанного Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты (часть 6 ст. 14).
В силу абз. 1 пункта 2 статьи 19 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 21.07.2022 года произошло ДТП с участием мотоцикла «ИМЗ 8.103.10» г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения.
Приговором Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.09.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.
Потерпевшая ФИО3 через своего представителя ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП 21.07.2022 года.
Согласно материалам выплатного дела АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в размере 145 250 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от 01.11.2022 г.
01.12.2022 г. денежные средства в размере 145 250 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> о перечислении денежных средств на общую сумму 75 136 466,56 руб. по акту передачи дел о компенсационных выплатах <Номер обезличен>, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01.11.2022 г. по 20.11.2022 г. (№п/п 69 акта <Номер обезличен>).
Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, кроме того, ДТП совершено им в состоянии алкогольного опьянения, у РСА, осуществившего компенсационную выплату в пользу потерпевшей стороны, к ответчику ФИО1 возникло право регрессного требования суммы произведенной компенсационной выплаты в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.07.2022 года. По изложенным основаниям и с учетом приведенных положений закона суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1, как с лица, ответственного за причиненный вред здоровью, в пользу РСА в порядке регресса суммы в размере 145 250 руб.
Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Кроме того, из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Представитель ответчика ФИО4 при принятии решение просил учесть тяжелое материальное положение ответчика, в качестве доказательств нахождения на иждивении ответчика несовершеннолетних детей приобщил копии свидетельств о рождении <ФИО>3, <Дата обезличена> г.р. и <ФИО>8, <Дата обезличена> г.р., а также копии трех кредитных договоров, заключенных ФИО1 с ПАО «Сбербанк», общая сумма задолженности договорам по состоянию на 21.12.2025 г. составляет 1 050 755,44 руб.
Как следует из приговора Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 27.09.2022 года, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее к административной ответственности за серьезные правонарушения не привлекался, не судим, возместил потерпевшей в качестве компенсации 450 000 руб. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств суд указал, что супруга ФИО1 и один его несовершеннолетний ребенок страдают тяжелыми хроническими заболеваниями.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуюсь п. 3 ст. 1083 ГК РФ, положениями вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащего взысканию размера ущерба до 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, при этом снижение судом суммы в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, не является основанием для снижения заявленных расходов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 руб. также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5358 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: Н.А. Федулаева
В окончательной форме решение суда принято 26 января 2026 года.