Дело № 2-362/2026
23RS0037-01-2025-005743-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
Председательствующего Схудобеновой М.А.
при секретаре Персиной О.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак <***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО РЕСО- ГАРАНТИЯ на основании договора страхования ТТТ 7024040988 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 95 200 руб. 00 коп. САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика претензию добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности. На момент написания иска денежные средства не перечислены в САО «Ресо- Гарантия».
В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 95 200,00 руб., также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В ходе досудебной подготовки судом к участию в деле в качестве 3-го лица со стороны истца привлечено ГКУ КК «Казаки Кубани» и в качестве 3-го лица со стороны ответчика- ФИО2.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал неявку ответчика не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
3-е лицо – ГКУ КК «Казаки Кубани» в судебное заседание не явился, представили отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а так же расходов понесенных при рассмотрении стразового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля LADA 111.9, регистрационный номер <***>, сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак <***>.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль HYUNDAI ELANTRA, регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО РЕСО- ГАРАНТИЯ на основании договора страхования ТТТ 7024040988 выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 95 200 руб. 00 коп.
САО «РЕСО-Гарантия» направила в адрес Ответчика претензию добровольного возмещения САО «РЕСО-Гарантия» задолженности.
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем не будучи включенным в договор ОСАГО, страховая выплата в размере 95200 руб. произведена САО «РЕСО-Гарантия», то к САО «РЕСО-Гарантия» перешло в порядке регресса в пределах выплаченной суммы право требования ее непосредственно к виновнику ДТП.
При таких обстоятельствах сумма убытков в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в размере 95 200 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 01.09.1977г.р., урож. <адрес>, паспорт <...> выдан 25.11.2022г. ГУ МВД России по КК, к/п 230-013, ИНН <***> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ИНН <***>/КПП 771001001 в порядке регресса сумму ущерба в размере 95200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 коп., а всего взыскать 99 200 (девяносто девять тысяч двести) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Схудобенова