Решение по делу № 2-2-15/2023 от 16.03.2023

Дело №2-2-15/2023 57RS0015-02-2023-000005-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 16 марта 2023 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Тарасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее по тексту – ООО МК «Центрофинанс Групп») обратилось в Новодеревеньковский районный суд Орловской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере (..скрыто..) рублей, а именно: задолженность по договору займа №(...номер...) от 31 января 2022 года в виде основного долга в размере 101212,53 рублей, процентов за период с 31 января по 14 декабря 2022 года в размере 12253,50 рублей, неустойки в размере 10,53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9469,53 рублей и почтовые расходы в размере 115,50 рублей; проценты по договору займа в размере 83,95% годовых, исходя из непогашенного основного долга 101212,53 рублей, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полутора кратного размера суммы займа; удовлетворить требования в сумме 113476,56 рублей за счет обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 242460 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 31 января 2022 года ФИО1 в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...>, заключил с истцом договор займа №(...номер...) от 31 января 2022 и получил денежные средства в размере 202050 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 30 января 2027 года: основной долг в размере 202050 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п. 4 «Индивидуальные условия договора займа»). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи (далее по тексту – АСП). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика <***> смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные таковому документу юридические последствия. В период с 31 января 2022 года по 14 декабря 2022 года ФИО1 частично выплачивал денежные суммы в качестве возврата займа, возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, штрафа за нарушение срока возврата займа. В указанный в договоре срок и до настоящего времени ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга не отвечает. Всего сумма начисленных процентов за пользование займом составляет 113476,56 рублей. С учетом частичной оплаты процентов в сумме 68231,59 рублей остаток задолженности по начисленным процентам составляет 12253,50 рублей. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору – неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Общая сумма неустойки – 10,53 рублей. Таким образом, по состоянию на 14 декабря 2022 года задолженность по договору займа от 31 января 2022 года составляет: сумма основного долга 101212,53 рублей, сумма процентов 12253,50 рублей, сумма неустойки 10,53 рублей, а всего 113476,56 рублей за период с 31 января 2022 года по 14 декабря 2022 года.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога №(...номер...) от 31 января 2022 года транспортного средства – автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №(...номер...), кузов № (...номер...), цвет черный металик, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Договор был зарегистрирован в установленном порядке. Ответчик не исполняет свои обязательства по погашению процентов и части основного долга в соответствии с графиком платежей от 31 января 2022 года, являющегося неотъемлемой частью договора займа. В соответствии с договором залога транспортного средства №(...номер...) от 31 января 2022 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Таким образом, истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику. Стоимость заложенного имущества установлена сторонами в п. 1.2 Договора залога и составляет 242460 рублей.

Письменных возражений на иск от ответчика не поступило.

Представитель истца – ООО МК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, при условии, что о дате, месте и времени судебного заседания ООО МК «Центрофинанс Групп» и его представитель были извещены надлежащим образом (л.д.144), в исковом заявлении (л.д.9) и в представленном ходатайстве (л.д.90) просила рассмотреть гражданского дела в отсутствие представителей истца, дала согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение оставлено невостребованным, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил, о наличии в производстве суда гражданского дела был осведомлён, получив в ходе подготовки дела к слушанию копии определений суда о принятии искового заявления и обеспечении иска (л.д.105).

На основании ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца ООО МК «Центрофинанс Групп» по доверенности ФИО2, изложенного в иске, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного заседания ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив содержание искового заявления, оценив заявленные ООО МК «Центрофинанс Групп» исковые требования, позицию ответчика ФИО1 при отсутствии с его стороны возражений, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

Как установлено в судебном заседании на основе исследованных материалов дела, в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <...>, ФИО1 31 января 2022 года заключил с ООО МК «Центрофинанс Групп» соглашение об использовании аналога собственноручной подписи при заключении (оферты, акцепта, отзыва акцепта) и исполнении любых договоров и соглашений, включая, но не ограничиваясь договорами потребительского микрозайма, договорами залога (л.д.46-47).

Посредством использования аналога собственноручной подписи ФИО1 заключил с ООО МК «Центрофинанс Групп» договор потребительского кредита (займа) №(...номер...) от 31 января 2022 года в виде индивидуальных условий (л.д.35-36) и согласия с общими условиями потребительского микрозайма (л.д.116-118) на сумму 202050 рублей, которые должен был вернуть в оговоренный срок 30 января 2027 года: основной долг в размере 202050 рублей и определенные сторонами договора проценты в размере 83,95% годовых от суммы займа (п.4 Индивидуальных условий договора займа).

При заключении указанного договора микрозайма ФИО1 своим заявлением подтвердил присоединение к договору добровольного коллективного страхования по Программе страхования рисков, связанных с использованием пластиковых карт, а также акцептировал оферту ИП ФИО3 по заключению договора оказания ему услуги «Карта под защитой» (л.д.126,128-133,135,137).

Неотъемлемой частью заключенного ФИО1 договора займа является график платежей (л.д.38-39), в котором установлен порядок погашения ФИО1 сумм основного долга и процентов следующим образом: в срок до 7 марта 2022 года установлен платёж в сумме 16265,03 рублей, далее ежемесячные аннуитетные платежи по 14437 рублей в срок до 7 числа каждого последующего месяца, последний платёж до 30 января 2027 года в сумме 14336,19 рублей.

ООО МК «Центрофинанс Групп» выполнило свои обязательства перед ФИО1, перечислив ему на текущий счёт в АО «Тинькофф Банк» 200000 рублей, а также по его письменным поручениям в пользу ИП ФИО3 (л.д.49,50) суммы 1900 рублей и 150 рублей (л.д.54,55).

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению процентов и основного долга по частям в соответствии с графиком платежей от 31 января 2022 года выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и размер платежей.

Так, из содержащегося в исковом заявлении расчёта задолженности следует, что ФИО1 внёс 28 февраля 2022 года в счёт погашения основного долга 100037,98 рублей и процентов 13012,22 рублей, далее осуществлял платежи, в том числе вносимые позднее установленного графиком платежей 7 числа, в суммах менее ежемесячного аннуитетного платежа.

Таким образом, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору выполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представил, что послужило причиной обращения истца в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика оставшейся суммы займа и начисленных процентов.

В п.12 заключенного договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки, которая составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, непогашенные проценты за пользование заемными средствами по состоянию на 14 декабря 2022 года составили 12253,50 рублей, сумма непогашенной неустойки за нарушение сроков возврата займа составила 10,53 рублей, сумма остатка основного долга по договору займа – 101212,53 рублей.

Проверяя расчет задолженности, суд находит его правильным и достоверным. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком данный расчет не оспорен и под сомнение не поставлен, иной вариант расчёта задолженности не представлен.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 14 декабря 2022 года по договору займа №(...номер...) от 31 января 2022 составляет: сумма основного долга 101212,53 рублей, сумма начисленных, но выплаченных процентов 12253,50 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства 10,53 рублей, а всего 113476,56 рублей за период с 31 января 2022 года по 14 декабря 2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 заемных денежных средств, ненадлежащего исполнения обязательств по их возврату и уплате предусмотренных договором процентов, и с учетом положений ст.ст.809,810 и п.2 ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит досрочному взысканию сумма задолженности по договору займа в заявленном размере по состоянию на 14 декабря 2022 года.

В исковом заявлении ООО МК «Центрофинанс Групп» также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 101212,53 рублей, начиная с 15 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем полуторакратного размера суммы займа, мотивируемое применением положений ст.395 ГК РФ, что с позиции суда не соответствует правовой природе указанной нормы.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, согласно ст.317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п.53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, проценты, установленные ст.317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по ст.395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по ст.317.1 ГК РФ.

В соответствии с п.83 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» редакции, например, ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 г.).

Истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа от 31 января 2022 года и за период после указанной даты, то есть в отношении периодов просрочки, имевших место после 1 июня 2015 года, в связи с чем к отношениям сторон по делу применимы положения ст.317.1 ГК РФ.

Проценты, начисляемые по денежному обязательству (ст.317.1 ГК РФ) и проценты по договору займа (кредитному договору) (ст.ст.809,819 ГК РФ) предусматривают плату должника за правомерное пользование денежными средствами, то есть имеют единую правовую природу.

На общую правовую природу процентов, начисляемых в соответствии со ст.ст.317.1,809 ГК РФ указано в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Проценты, предусмотренные п.1 ст.317.1 ГК РФ в результате изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступивших в силу с 1 августа 2016 года, не включают самостоятельный случай взимания процентов как платы за пользование чужими денежными средствами, а представляют собой правило, позволяющее определить размер процентов, подлежащих уплате в других случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. Если обязательство по возврату займа не исполняется, то кредитор вправе обращаться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, с которого образовалась просрочка до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

Из существа заявленного ООО МК «Центрофинанс Групп» требования о взыскании с ФИО1 процентов в размере, установленном договором займа, следует, что правовая природа заявленных истцом процентов за пользование займом соответствует требованию платы за пользование денежными средствами по ст.317.1 ГК РФ и не связано с применением меры ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренную ст.395 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм материального права, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленной судом правовой природы заявленных истцом к взысканию процентов, суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование займом с 15 декабря 2022 года до дня фактического исполнения заемщиком принятого обязательства по возврату всей суммы займа из расчёта 83,95 % годовых (0,23% в день) от суммы основного долга – 101212,53 рублей.

При разрешении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа, заключенному ФИО1 с микрофинансовой организацией 31 января 2022 года, суд учитывает положения п.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», о том что на дату заключения сторонами договора, указанная норма предусматривала начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа на срок, не превышающий одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом, особенностью начисления процентов является то, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторную сумму непогашенной части займа.

Поскольку ООО МК «Центрофинанс Групп» при выявленных нарушениях ФИО1 принятого 31 января 2022 года обязательства воспользовалось правом на досрочное взыскание с ответчика суммы займа с процентами, расчёт которых произведён по состоянию на 14 декабря 2022 года, тем самым изменив срок исполнения ответчиком обязательства до истечения года, суд полагает, что в отношении начисления процентов по договору займа применимы положения вышеуказанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части ограничения начисления полуторакратным размером суммы займа, составляющим 303075 рублей (202050 х 1,5).

В целях обеспечения договора займа 31 января 2022 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства – автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №(...номер...), кузов (коляска) № (...номер...), цвет черный металлик, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ответчику (л.д.41-42).

В соответствии с договором залога транспортного средства №(...номер...) от 31 января 2022 года истец (залогодержатель) по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения ответчиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, которую стороны договора определили в сумме 242460 рублей.

Согласно сведениям УМВД России по Орловской области №12/979 от 30 января 2022 года (л.д.89), копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9931 (...номер...) от 26 января 2021 года (л.д.61-62) – автомобиль марка ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №(...номер...), кузов (коляска) № (...номер...), цвет черный металлик, государственный регистрационный знак <***> зарегистрирован на имя ФИО1

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновения между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.п.1,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом имеющейся у ответчика задолженности по договору займа от 31 января 2022 года, обеспеченного залогом автомобиля, имевших место со стороны ответчика нарушений в течение 2022 года более трёх раз сроков возврата ежемесячных аннуитетных платежей, а также удовлетворения требований истца по взысканию остатка основного долга, процентов и неустойки, требования ООО МК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на автомобиль ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, путем продажи с публичных торгов с установлением цены реализации заложенного имущества, указанной в договоре залога, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом ООО МК «Центрофинанс Групп» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9469,53 рублей, из которых 3469,53 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из заявленной цены иска, и 6000 рублей за требование имущественного характера, не подлежащего оценке, об обращении взыскания на предмет залога.

Также истец просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 115,50 рублей, связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика, представив в подтверждение список внутренних почтовых отправлений от 19 декабря 2022 года с квитанцией об оплате (л.д.69-72), и которых следует, что стоимость отправки искового заявления в адрес ФИО1 без дополнительных услуг составила 133,50 рублей.

Учитывая вышеизложенные нормы процессуального и налогового законодательства, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате почтового отправления в заявленном размере 9469,53 рублей и 115,50 рублей соответственно.

При принятии искового заявления к производству суда определением от 23 января 2023 года приняты меры обеспечения иска в виде запрета на совершение регистрационных действий и ареста в отношении находящегося под залогом транспортного средства: автомобиля марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, идентификационный номер (VIN): (...номер...), государственный регистрационный знак <***>, которую на основании ч.3 ст.144 ГПК РФ следует сохранить до исполнения решения суда в части обращения взыскания на указанный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии 5418 (...номер...)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа №(...номер...) от 31 января 2022 года в размере 113476 рублей 56 копеек, а именно: остаток основного долга – 101212 рублей 53 копейки, проценты по договору займа за период с 31 января 2022 года по 14 декабря 2022 года – 12253 рубля 50 копеек, неустойка за нарушение сроков возврата займа – 10 рублей 53 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9469 рублей 53 копеек, почтовые расходы 115 рублей 50 копеек, а всего 123061 (сто двадцать три тысячи шестьдесят один) рубль 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): (...номер...), кузов (коляска) №(...номер...), цвет черный металлик, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО1, и определить способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 242460 (двести сорок две тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Меры обеспечения в виде запрета на совершение любых регистрационных действий и ареста в отношении транспортного средства марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J КРУЗ, год выпуска 2012, цвет чёрный металлик, идентификационный номер (VIN): (...номер...), государственный регистрационный знак <***>, сохранить до исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на указанное транспортное средство.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря заявление об отмене настоящего заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря: ответчиком ФИО1 – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья А.А.Артёмов