Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025
Гражданское дело № ******
66RS0№ ******-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХББ-Страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСХББ-Страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточнения требований дополнительный инвестиционный доход в размере 626 754,55 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; неустойку в размере трех процентов от 626 754,55 рублей.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 (истец, страхователь) и ООО «РСХБ-Страхование жизни» (далее – Ответчик, страховщик) заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уплатила ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховую премию в размере 700 000 руб. в установленный п. 5.3 Договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию и просил выплатить страховую выплату, выплатить «дополнительный инвестиционный доход» (далее - ДИД). Ответчик сообщил, что ДИД за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить, начислить и выплатить на текущий момент не представляется возможным, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ введены санкции, в результате которых были приостановлены все операции между международной клиринговой организацией Euroclear Bank S.A./N.V. (далее -Euroclear) и депозитарием Небанковской кредитной организацией акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НРД). При снятии ограничений, возобновлении расчетов между Euroclear и НРД и получении ООО «РСХБ-Страхование жизни» денежного исполнения по сделкам обязательства по начислению и выплате дополнительного инвестиционного дохода будут исполнены Ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями Договора. На повторную претензию ответчикответил, что «в настоящее время ООО «РСХБ-Страхование жизни» не имеет возможности осуществить расчет и начисление ДИД по Договору.
В судебном заседании представитель истца уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.
Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РСХБ-Страхование жизни» заключен договор инвестиционного страхования жизни Бенефит «День за днем» № ******И616110015791.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ООО «РСХБ-Страхование жизни» страховую премию в размере 700 000 руб. в установленный п. 5.3 Договора срок - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № ******, приходным кассовым ордером № ******, платежным поручением № ******.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил выплатить страховую выплату, выплатить «дополнительный инвестиционный доход» (далее - ДИД).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ДИД за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить, начислить и выплатить на текущий момент не представляется возможным, ввиду того, что с ДД.ММ.ГГГГ введены санкции, в результате которых были приостановлены все операции между международной клиринговой организацией Euroclear Bank S.A./N.V. (далее -Euroclear) и депозитарием Небанковской кредитной организацией акционерного общества «Национальный расчетный депозитарий» (далее - НРД). При снятии ограничений, возобновлении расчетов между Euroclear и НРД и получении ООО «РСХБ-Страхование жизни» денежного исполнения по сделкам обязательства по начислению и выплате дополнительного инвестиционного дохода будут исполнены ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику повторную претензию с приложением отчета котировок активов, в которой просил предоставить расчет ДИД за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием котировок доллара США на даты наблюдения, входящие в указанные периоды, и котировки доллара США на дату НЗИК, предоставить пояснения относительно влияния факта приостановления операций между Euroclear и НРД на возможность исполнения обязательства по выплате ДИД в рамках договора.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ответ на претензию, в котором указал, что «в настоящее время ООО «РСХБ-Страхование жизни» не имеет возможности осуществить расчет и начисление ДИД по договору. По причине приостановки операций между международной клиринговой организацией Euroclear и «Национальным расчетным депозитарием» (НРД) из-за введенных в марте 2022 года санкций ООО «РСХБ-Страхование жизни» не имеет возможности получить денежное исполнение по сделке, связанной с Активом, до отмены введенных ограничений. При снятии ограничений, возобновлении расчетов Euroclear и НРД и получении денежного исполнения по сделке с Активом, обязательства по начислению и выплате ДИД будут исполнены в полном объеме в соответствии с условиями Договора. Официальный источник данных о динамике индекса определяется условиями Договора (в Приложении 1), согласно которому таким источником данных является Блумберг терминал (Bloomberg L.P.), возможность получения сведений из которого в настоящее время у Страховщика отсутствует, в силу чего предоставление котировок за более поздний период невозможно. При возобновлении доступа, информация о котировках будет предоставлена полном объеме».
Принимая во внимание, что ДИД истцу выплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Ответчик обязан определить и начислить ДИД (п.п. 10.1 Договора, п. 10.3 Правил инвестиционного страхования жизни (Приложение 1 к Договору), далее - Правила, Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода» (Приложение 2 к Договору), далее - Порядок.
Согласно Порядку источником значения котировок (рыночных цен) активов в составе Инвестиционной корзины является Блумберг Терминал - Bloomberg L.P.
«Блумберг Терминал» является программным обеспечением, предоставляемым компанией Bloomberg, позволяющим специалистам в области финансов и других отраслей промышленности пользоваться сервисом Bloomberg Professional, через который пользователи могут в реальном времени контролировать и анализировать движение финансового рынка, а также являющаяся местом торгов на электронной торговой площадке.
Неисполнение Bloomberg L.P. обязательства по предоставлению Ответчику сведений о котировках активов, входящих в Инвестиционную корзину, не освобождает последнего от ответственности перед Истцом за неисполнение обязательства.
Истцом произведен расчет инвестиционного дохода по формуле, определенной Порядком, с использованием сведений из открытых источников в сети «Интернет» (данные о котировках взяты с сайта https://finance.yahoo.com/), с официального сайта Центрального банка России, с итоговой суммой 626 754,55 рублей. При проверке выполнения Условия не учитывалась котировка входящего в Инвестиционную корзину актива SBERBANK (SBER LI Equity), поскольку после ДД.ММ.ГГГГ данный актив перестал быть предметом торговли на бирже.
Условие Порядка (абз. 4 после слов «Важное замечание» на стр. 2 Порядка), устанавливающее в случае невозможности получения котировок, входящих в Инвестиционную корзину или в случае невозможности расчета ДИД размер дохода, равный нулю, является ничтожным как исключающее ответственность исполнителя за неисполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию дополнительный инвестиционный доход 626754,55руб.
При этом суд учитывает, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истец является слабой стороной договора, не мог участвовать в согласовании спорного условия. Спорное условие ничтожно как нарушающее императивную часть п. 3 ст. 403 ГК РФ, устанавливающую в целях защиты слабой стороны недопустимость освобождения субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за неисполнение обязательства, вызванного нарушением обязательствами его контрагентами, перед гражданином-потребителем (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О свободе договора и ее пределах»).
Фактическое переложение рисков неисполнения контрагентом, избранным Ответчиком в условиях, когда договорные основания определения и начисления ДИД не допускают альтернативного механизма получения информации, который позволил бы потребителю реализовать свои законные ожидания относительно доходности, нарушает права Ответчика как слабой стороны договора.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» с ДД.ММ.ГГГГ.
Как предусмотрено п. 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 11.9, 11.10, 11.10.1.2 Правил при наступлении события по страховому риску «Дожитие» Ответчик обязан зарегистрировать сообщение о дожитии, принять решение о признании события страховым случаем (в течение 10 рабочих дней), осуществить выплату (в течение 10 рабочих дней).
Поскольку Ответчик зарегистрировал заявление Истца о получении страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, последним днем надлежащего исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ (при допущении, что Ответчик утвердит акт о признании страховым случаем в десятый день). С ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению указанная неустойка на сумму 626 754,55 руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Ввиду того, что в досудебном порядке требование истца не было удовлетворено, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании штрафа в размере 631754,55 руб. является правомерным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30535,09 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РСХББ-Страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № ******) дополнительный инвестиционный доход 626754,55 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку 626754,55 руб., штраф 631754,55 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 30535,09 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья О.В. Панова