Решение по делу № 2-794/2023 от 26.04.2023 - об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к <ФИО> об обязании привести нежилое помещение в проектное состояние.

Дело № 2-794/2023 26 апреля 2023 года

78RS0019-01-2022-006365-65

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов, по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО2 об обязании привести нежилое помещение в проектное состояние,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об обязании ФИО2 демонтировать информационные вывески, роллеты, наружный блок системы кондиционирования, решеток, размещенные у нежилого помещения по адресу: <адрес> восстановить фасад МКД в местах крепления дополнительного оборудования, оборудовать помещение отдельной вытяжной системой вентиляции, согласовав ее в установленном порядке, усилить балки металлических конструкций из швеллера, поддерживающие проемы в нежилом помещении, в соответствии с проектом МВК № от ДД.ММ.ГГГГ в осях № в соответствии с поэтажным планом предоставленного в согласованном проекте МВК, а также расшить и заделать трещины в подвальном помещении в осях № по адресу: <адрес> ремонтным составом в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления» и осуществить работы по заполнению трещин между панелями бетоном в квартирах № расположенных по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией <адрес> <адрес> помещения №-Н в доме по обозначенному выше адресу – ФИО2 в отсутствие согласия компетентных органов и собственников помещений МКД установлены информационные вывески,роллеты, наружные блоки системы кондиционирования, решетки. В нарушение действующих санитарно-эпидемиологических норм и правил помещение ответчика, используемое больничной организацией, не оборудовано отдельной системой вентиляции. Также, ФИО2 в ноябре 2021 года осуществлена самовольная перепланировка нежилого помещения посредством монтажа арки, двери, перегородки, расширения дверных проемов, демонтажа санузла, в результате которой в вышерасположенных квартирах и подвале образовались трещины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ названное гражданское дело объединено в одно производство с делом по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга об обязани ФИО2 привести нежилое помещение по адресу<адрес> в первоначальное состояние посредством демонтажа перегородки с проемом в помещении № (I), в части помещения № (II) перегородки с проемами, образующие два новых помещения, восстановления проема между частями помещения № (Iи II), проема между помещениями № и частью помещения № (III), проема между частями помещения № (II и III), перегородку с проемом между помещениями № и частью помещения № (III), перегородку с проемом между помещениями № и частью помещения № (II), ссылаясь на то, что ФИО2 обозначенные работы произведены в отсутствие к тому законных оснований.

В судебном заседании 26 апреля 2023 года представительООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» ФИО6 и представитель администрации Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7, действующие на основании доверенностей, третьи лица ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО24 явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО9 действующий на основании доверенности, в суд явился, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что работы по перепланировке спорного помещения осуществлены ФИО2 и арендатором данного помещения: ООО «Мед-Лаб» в соответствии с проектами, не затрагивают общедомовое имущество, их осуществление не является причиной образования трещин на МКД, в настоящий момент требования администрации в части исполнены, самовольная перепланировка помещенияосуществленаООО «Мед-Лаб» и ответчика в настоящий момент отсутствует доступв него, договором аренды также предусматривается, что обществу переданы обязанности, связанные с содержанием помещения и ответственностью перед третьими лицами, ввидучего надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Мед-Лаб», размещение кондиционера согласовано компетентным органом, рекламные вывески демонтированы, так как роллеты установлены ООО «Мед-Лаб» ФИО2 надлежащим ответчиком в соответствующей части исковых требований не является, требования об усилении проема и швеллера, обязании монтировать систему вентиляции помещения не основаны, по мнению представителя ответчика, на законе, требования ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» в части понуждения ФИО2 к осуществлению работ по заполнению трещин между панелями бетоном в квартирах <адрес> не исполнимы, так как доступ в эти помещения не обеспечен.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц ООО «Мед-Лаб», ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО20, ФИО23, ФИО22, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, которые не просили об отложении слушания дела, не сообщили суду причин неявки, не заявили каких-либо возражений относительно иска.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией <адрес>

Собственником помещения №-Н в доме по обозначенному выше адресу является ФИО2; помещение на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится во временном владении и пользовании ООО «Мед-Лаб».

Помещение ранее являлось квартирой №, которая ДД.ММ.ГГГГ переведена из жилищного фонда в нежилой после выполненной на основании согласованного МВК проекта СА-11-ПР-078-АР перепланировки.

На фасаде МКД около помещения ответчика монтировано дополнительное оборудование в виде информационных вывесок, роллета, наружного блока системы кондиционирования, решеток на окнах, что следует из пояснений сторон.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн безсоответствующего разрешения, недопустимы.

Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома.

Так, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом в многоквартирном доме в силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Статьей 247 ГК РФ в ее п. 1 установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку при рассмотрении спора доказательств наличия согласия собственников помещений МКД на размещение информационных вывесок, роллета, наружного блока системы кондиционирования, решеток на окнах, не представлено, такое дополнительное оборудование монтировано незаконно.

Вместе с тем, при рассмотрении спора ФИО2 оспаривал принадлежность данного оборудования себе, указывая, что его собственником является ООО «Мед-Лаб».

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности спорного оборудования ответчику, при этом в материалах дела имеется лист согласования, полученный ООО «Мед-Лаб» на размещение кондиционера по спорному адресу.

Таким образом, поскольку обстоятельства монтажа спорного оборудования силами ответчика, того, что ФИО2 является его собственником суду не представлено, при этом последний указывал, что его собственником является ООО «Мед-Лаб», которым данные доводы ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что в части требований об обязании ФИО2 демонтировать информационные вывески, роллеты, наружный блок системы кондиционирования, решетки, размещенные у нежилого помещения по адресу: <адрес> восстановить фасад МКД в местах крепления дополнительного оборудования, заявлены ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ненадлежащему ответчику и в их удовлетворении належит отказать.

По этим же основаниям (иск заявлен к ненадлежащему ответчику) ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» надлежит отказать в требованиях о понуждении ФИО2 оборудовать спорноепомещение отдельной вытяжной системой вентиляции, согласовав ее в установленном порядке.

Данные требования общество мотивировало тем, что помещение ответчика, используемое ООО «Мед-Лаб», оказывающим медицинские услуги, в нарушении п. 4.5.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 не оборудовано отдельной системой вентиляции, однако у суда не имеется сведений о том, что именно ответчиком, а не третьим лицом, в спорном помещении организована деятельность медицинского учреждения.

При этом ФИО2 при рассмотрении спора просил о привлечении ООО «Мед-Лаб» к участию в дело в качестве соответчика, однако со стороны ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» соответствующего согласия не заявлено.

Согласно позиции истца, в результате строительных работ, проведенных в помещении ответчика, в подвальном помещении и вышерасположенных квартирах, владельцами которых являются ФИО13, ФИО3, ФИО8, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО24, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО17, ФИО20, ФИО23, ФИО29 образовались трещины.

Данные обстоятельства подтверждаются актами истца, фотоматериалами, журналом наблюдения за трещинами (л.д. 139-156 т. 3), а также заключением проведенной по делу экспертами ООО «ГЛЭСК» судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ СД.СЭ.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 6-95 т. 4).

Согласно выводам, содержащимся в обозначенном заключении, причиной образования трещин в вышерасположенных квартирах являются работы, связанные с перепланировкой в помещении №-Н, посредством применения ударного инструмента в совокупности с физическим износом раствора в межпанельных швах; определить точное время возникновение трещин не представляется возможным, однако стоит отметить, что данные трещины могли возникнуть в 2011 году, когда проводились работы по перепланировке в помещении №-Н, тогда как перепланировка, осуществленная ООО «Мед-Лаб» в нежилом помещении № году не имеет признаков мероприятий, способствовавших образованию трещин в квартирах над помещением №-Н, так как работы по перепланировке не предусматривают работы, затрагивающие несущие конструкции, и применение тяжелого отбойного инструмента.

В исследовательской части заключения имеются указания на то, что про осмотре помещения №-Н экспертом зафиксированы признаки применения отбойного молотка для прокладки инженерных коммуникаций, устройства проемов; несмотря на то, что в утвержденном проекте СА-11-ПР-078-АР 2011 гола указано на запрет применения подобного рода инструментов; в подвале здания зафиксированы трещины на всю ширину плиты перекрытия, которая расположена вдоль рабочей арматуры.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, составленное заключение является полным и обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы, не содержит неясностей и противоречий, сторонами заключение не оспорено и соотносится с иными собранными по делу доказательствами, оно принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Частью 2 ст. 2 ЖК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате работ, проведенных в помещении ответчика, в подвальном помещении и вышерасположенных квартирах появились трещины, доказательств того, что данные трещины образовались в связи с виновными действиями третьих лиц, ФИО2 не представлено, ответственность за их распространение надлежит возложить на ответчика.

Из заключения судебной экспертизы следует, что наиболее целесообразный перечень мероприятий, необходимых для ликвидации причин образования трещин, для устранения образовавшихся трещин, для недопущения дальнейшего разрушения целостности конструктивных элементов дома по адресу: <адрес> необходимо все работы, связанные с перепланировкой помещения, продолжать без применения тяжелого ударного инструмента; удалить отслоившийся раствор из межпанельных стыков с последующим грунтованием поверхности и заделкой цементно-песчаным раствором, дополнительно при шпаклевке углов рекомендуется применять уголки с перфорированной сеткой; трещины плит перекрытия между подвалом и первым этажом, осях 1-4/А-Д рекомендуется расшить и заделать ремонтным составом в соответствии с рекомендациями СП 349.1235800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления».

С учетом изложенного, так как со стороны владельцев вышерасположенных по отношению к помещению ответчика квартир возражений относительно иска ООО «Жилкомскервис № 4 Приморского района» не заявлено, суд обязывает ФИО2 расшить и заделать трещины в подвальном помещении в осях 1-4/А-Д дома по адресу: <адрес> ремонтным составом в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления», а также осуществить работы по заполнению трещин между панелями бетоном в квартирах №№, №, расположенных в данном МКД.

Кроме того, ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» полагало, что усиление балок металлических конструкций из швеллера, поддерживающих проемы в нежилом помещении, в соответствии с проектом МВК № от ДД.ММ.ГГГГ в осях 2, 3, Г в соответствии с поэтажным планом предоставленного в согласованном проекте МВК, будет способствовать предотвращению разрушения МКД.

Вместе с тем, проектом СА-11-ПР-078-АР, составленным ООО «Ленстройрекострукция» в 2011 голу и согласованным МВК ДД.ММ.ГГГГ гола, для устройства новых проемов предусмотрено усиления стен с применением швеллеров №, которые надлежало монтировать с двух сторон и стянуть через шпильку болтам М16; сопряжение вертикальных и горизонтального швеллера должно осуществляться с применением сварного соединения, дополнительно к конструкции на сварное соединение надлежало монтировать уголок; опирание швеллеров на перекрытие должно осуществляться через пластины 250-100-8 мм.

Однако из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что усиление проемов соответствует согласованному проекту только в части, поскольку в стыках вертикального и горизонтального швеллера отсутствуют уголки.

Учитывая, что ФИО11при проведении перепланировки в 2011 году не соблюдены обязательные в силу п. 5 ст. 55.24 ГрК РФ проектные решения в части усиления стен с использование швеллеров, на него надлежит возложить обязанность по усилению балок металлических конструкций из швеллера, поддерживающих проемы в нежилом помещении №-Н, дверных проемов, расширенных согласно проекту МВК № от ДД.ММ.ГГГГ в осях 2, 3, Г по адресу: <адрес> посредством монтажа уголков в стыках вертикального и горизонтального швеллера.

Разрешая требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.

Анализ предписаний администрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 16 т. 1), акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 т. 1), заключения судебной экспертизы, проекта №.СПБ/2/ПТЗ от ДД.ММ.ГГГГ указывает на то, что помимо согласованных и осуществленных в 2011-2012 годах работ по перепланировке, в помещении №-Носуществлено вмешательство в проектноесостояние помещения посредством монтажа в помещении № (I) перегородки с проемом, устранения проема между частями помещения № (I и II), монтажа в части помещения № (II) перегородки с проемами, образующих два новых помещения, закладки проема между помещением № и частью помещения №(III) и проема между частями помещения № (II и III), демонтажа перегородки с проемом между помещением № частью помещения № (III) и перегородки с проемом между помещениями №ичастью помещения № (II).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Порядок проведения перепланировки и переустройства жилого помещения регламентирован ч. 2 и 2.1 ст. 26 ЖК РФ.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3.12.36 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19 декабря 2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» установлено, что администрация уполномочена согласовывать в установленном порядке переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять в установленном порядке иные полномочия в области переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В п. 2.1.6.1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий» определено, что районная МВК согласовывает проекты на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Поскольку ФИО2 относимых и допустимых доказательств того, что часть требований администрации исполнена в добровольном порядке, что проведенные в помещении работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан, этими работами не нарушаются права и законные интересы граждан либо это, учитывая, что ответчиком о сохранении помещения в перепланированном состоянии не заявлено, на него, как на собственника помещения по адресу:<адрес>, в соответствии с требованиями ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ надлежит возложить обязанность по приведению помещения в проектное состояние путем осуществления испрашиваемых администрацией Приморского района Санкт-Петербурга работ.

Требования истцов, удовлетворенные при рассмотрении настоящего дела, ФИО2 в соответствии со ст. 204 ГПК РФ надлежит исполнить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также, с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» на основании ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в рамере 6 000 рублей, несение которых обществом подтрвеждено материалами дела (л.д. 48 т. 1), а на основании ст. 103 ГПК РФ – госпошлину в размере 300 рублей в доход государства по иску администрации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга, ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу привести нежилое помещение по адресу: <адрес> в проектное состояние посредством демонтажа в помещении № (I) перегородки с проемом, восстановления проема между частями помещения № (I и II), демонтажа в части помещения № (II) перегородки с проемами, образующих, два новых помещения, восстановления проема между помещением № и частью помещения №(III),восстановления проема между частями помещения № (II и III), восстановления перегородки с проемом между помещением № и частью помещения № (III), восстановления перегородки с проемом между помещениями №ичастью помещения № (II).

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу усилить балки металлических конструкций из швеллера, поддерживающих проемы в нежилом помещении №-Н, дверных проемов, расширенных согласно проекту МВК № от ДД.ММ.ГГГГ в осях № по адресу<адрес> посредством монтажа уголков в стыках вертикального и горизонтального швеллера.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу расшить и заделать трещины в подвальном помещении в осях № дома по адресу: <адрес> ремонтным составом в соответствии с требованиями СП 349.1325800.2017 «Конструкции бетонные и железобетонные. Правила ремонта и усиления».

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцать) дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить работы по заполнению трещин между панелями бетоном в квартирах № расположенных по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 года.