86RS0№-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Ханты-Мансийский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО5, его представителя ФИО11, представителя ответчика ФИО6 - ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на гараж,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, указав, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выделен земельный участок для строительства гаража, по адресу: <адрес>. В 2001 г. ФИО8 построен гараж, однако право собственности в установленном порядке оформлено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал гараж истцу за 100 000 руб., переход права не был зарегистрирован. Продавец обещал оформить документы на гараж. Истец неоднократно обращался к ФИО7 по поводу оформления гаража, однако он ссылался на занятость, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, так и не успев оформить документы на спорный гараж. Наследниками ФИО10 являются его дети ФИО14, ФИО15 Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на гараж, общей площадью 68, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, переданного по договору купли – продажи ль ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО15, представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец ФИО1, его представитель ФИО11 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО12 заявленные требования не признала, указав, что ответчики Бедункевичи не являются собственниками спорного гаража, истцом пропущен срок исковой давности.
Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 предоставлен в аренду сроком на один год земельный участок, площадью 25.кв.м., под строительство гаража в капитальном исполнении по <адрес>.
В материалы дела представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить следующее недвижимое имущество: гараж блочный, площадью 35 кв.м., по адресу: <адрес>А., стоимость гаража 100 000 руб., которые оплачены покупателем наличными денежными средствами до подписания догвоора (п.п.1,4). Договор считается одновременно актом приема-передачи (п. 6).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
Как следует из наследственного дела № в отношении умершего ФИО10, с заявлением о принятии наследства обратились ФИО15, ФИО14
ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:
гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, состоящий из основного кирпичного одноэтажного строения, общей площадью 38,6 кв.м., этажность – 1, кадастровый №, принадлежит наследодателю на праве собственности, право возникло на основании договора купли – продажи гаража, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ;
гараж с реестровым номером 188, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 41,8 кв.м., кадастровый №, принадлежит наследодателю на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, основание регистрации: договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Учитывая положения статей 8, 8.1, 12, 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", сделка, на которой истец основывает предъявленные требования заключена после вступления в силу Закона о регистрации прав N 122-ФЗ, в связи с чем право собственности на спорное имущество в обязательном порядке подлежало регистрации как за продавцом, так и за покупателем.
В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора купли – продажи и на дату смерти право собственности продавца на объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном порядке.
С учетом изложенного, продавец спорного объекта не приобрел статуса собственника этого имущества и не располагал полномочиями по его продаже, а потому вещное право собственности не могло перейти к покупателю по названному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, гараж не вошел в состав наследства, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных истцом требований о государственной регистрации перехода права собственности на гараж по указанным основаниям.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на гараж.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Костина
копия верна
Судья О.В. Костина