УИД 77RS0022-02-2025-014500-65

№ 2-10524/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10524/2025

по иску ФИО1 (паспортные данные)

к ФИО2 (паспортные данные),

фио (паспортные данные)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (то есть по сумма с каждого).

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 04.06.1988 г. по 30.09.2022 г. он (ФИО1) состоял в браке с ответчиком ФИО2 От брака имеется дочь – ответчик ФИО3 В браке приобретена квартира по адресу: адрес. Стороны являются собственниками указанной квартиры по ½ доли у каждого. Преображенским районным судом адрес принято решение о полной компенсации произведенных истцом ФИО1 расходов по оплате коммунальных услуг, на содержание квартиры, общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт на общую сумму сумма

Истец ФИО1 указывает, что ответчики ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени не компенсировали ситцу расходы. Понесенные им в период с 2021 г. по 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца по ордеру фио исковые требования поддержал просил удовлетворить. Пояснил, что истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не по суммам, которые были присуждены судом, а по суммам, которые были оплачены истцом в период с 2021 г. по 2023 г.

В суд ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и ходатайство о применении срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 в заявленными исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, истец исполнительный документ к исполнению не предъявлял. Просила суд применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

В данном случае, соответствующее обязательство по уплате денежных средств истцу возникло у ответчиков в момент принятия соответствующего судебного акта, которым данная обязанность определена.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес от 14.02.2025 г. по делу

№ 2-229/2025, вступившим в законную силу 26.06.2025 г. с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 взысканы расходы по оплате коммунальных услуг, на содержание квартиры, общего имущества многоквартирного дома и капитальный ремонт на общую сумму сумма

12.08.2025 г. истцу выдан исполнительный документ, который к исполнению не предъявлялся.

В ходе рассмотрения дела судом ставился на обсуждение вопрос об обоснованиях требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных истцом.

В судебном заседании сторона истца категорически наставала на том, что обстоятельства для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами не связаны с неисполнением решения суда, а основаны на выплатах произведенных истцом в счет оплаты за содержание общего имущества в период с 2021 г. по 2023 г.

Таким образом, учитывая, что при рассмотрении гражданского дела

№ 2-229/2025 истцом не заявлялись требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а обязательство по уплате денежных средств перед истцом возникло у ответчиков на основании решения суда от 14.02.2025 г., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 2021 г. по 2023 г., а потому приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья: фио