Дело № 2-110/2025 (2-3049/2024) (УИД 37RS0022-01-2024-003237-65)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной А.В.,

с участием прокурора Клюевой О.С.,

истца ФИО1 и ее представителя адвоката Артамонова М.С.,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиками, применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, кадастровый номер №, в собственность истца ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При совершении сделки ФИО1 находилась под воздействием недобросовестной воли неустановленных третьих лиц, продажа происходила путем мошеннических действий третьих лиц, которые путем угроз, под влиянием обмана заставили истца совершить сделку по заниженной стоимости. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Впоследствии истцом и представителем в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены основания заявленных требований, а именно: истец, ссылаясь на положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на то, что под воздействием телефонных мошенников у ФИО1 нарушено понимание существа сделок вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации, в следствие чего она не понимала значения своих действий.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, для дачи заключения по делу привлечен прокурор Фрунзенского района г. Иваново.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Артамонов М.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, указали, что истец в момент совершения сделки хоть и не была признана недееспособной, но находилась в таком состоянии, при котором не могла понимать значение своих действий ввиду введения ее в заблуждение со стороны третьих лиц (мошенников), с которыми ФИО1 находилась на связи с течение двух месяцев. Истец также пояснила, что на дату совершения сделки она понимала последствия заключения договора купли-продажи, однако мошенниками ей было сообщено, что спорная квартира будет возвращена по окончании проведения специальной операции по поимке мошенников. ФИО1 также сообщила, что денежные средства от приобретения квартиры были перечислены ею на счета третьих лиц, информацию о которых она получила по телефону от мошенников.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно ответчик и представитель указали, что истец действует недобросовестно, о продаже квартиры они узнали с сайта бесплатных объявлений, жилое помещение было осмотрено ответчиками в присутствии истца, ФИО1 отвечала на необходимые вопросы, пояснила, что продает имущество в связи с переездом в г. Москву, квартира, а также продавец проверялись в установленном порядке, договор заключался в агентстве недвижимости, стоимость квартиры не занижена. Ответчик и представитель указали, что жилое помещение было приобретено, в том числе, на денежные средства от продажи единственного жилья, в целях проживания с ребенком-инвалидом, они являются добросовестными приобретателями. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета заявленных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, ФИО4 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 продала в целом в собственность покупателей, а покупатели купили в общую совместную собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, этаж 03, кадастровый номер №.

Стоимость объекта составляет 3800000 руб. Часть стоимости объекта в сумме 50000 руб. передана продавцу в качестве задатка, что подтверждается распиской, 100000 руб. передается продавцу в день подписания договора, 3650000 руб. – оплачивается за счет личных денежных средств покупателя, путем зачисления в день подписания договора на номинальный счет ООО «Домклик».

В силу п. 3.1 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчужден, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду (наем) не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право пользования продавца никем не оспаривается.

Пункт 4.1 договора содержит условие о том, что покупатель приобретает право собственности на объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о переходе права собственности в установленном законом порядке к покупателю. При этом покупатель принимает на себя обязанности по уплате налогов на имущество и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт объекта.

В п. 4.2 договора предусмотрено, что стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой. Они подтверждают, что они в дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; в отношении каждой из сторон не возбуждалось и не возбуждено дело о банкротстве гражданина; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности; не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписанного договора и обстоятельств его заключения.

Квартира передана истцом ответчикам по акту приема-передачи.

Договор и акт содержат личные подписи ФИО1 и ответчиков. Факт личного подписания договора купли-продажи истцом не оспаривался.

Право собственности ФИО2 и ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи, выписками из ЕГРН.

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ее представитель указывают на то, что в момент его заключения ФИО1 хоть и не страдала психическими заболеваниями, но находилась под психологическим давлением со стороны третьих лиц (мошенников) в результате чего не могла понимать значения своих действий.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с п. 1 ст. 551 поименованного выше кодекса переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что в п. 4.2 договора стороны предусмотрели условие, согласно которому стороны заключают договор добровольно, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств или на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для сторон кабальной сделкой.

Переход права собственности в установленном законом порядке был зарегистрирован органом, осуществляющем государственную регистрацию недвижимости,договор прошел правовую экспертизу.

Определением суда по ходатайству истца по делу назначалась судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница».

Согласно представленному заключению комиссии экспертов экспертная организация» № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к заключению, что ФИО1 в период, предшествующий заключению договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, и в момент совершения этих действий каким-либо психическим расстройством не страдала. У ФИО1 не выявлено психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать характер совершаемых действий и совершаемой сделки, в том числе с учетом принимаемых лекарственных препаратов. По психическому состоянию ФИО1 могла прочитать и понять смысл заключаемого договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения психолога в рамках данной экспертизы следует, что к индивидуально-психологическим особенностям ФИО1 относятся хорошо развитые интеллектуальные способности при легком ослаблении непосредственной памяти, обоснованной дифференцированной самооценке, социально положительных установках, устойчивых морально-нравственных принципах, эмоциональности, самостоятельности, гиперответственности, осторожности, практичности, трудолюбии, склонности к перфекционизму. Признаки повышенной внушаемости и ведомости, как устойчивых личностных черт, а также в момент проведения экспертного обследования у ФИО1 не выявлены, но в исследуемой судебной ситуации они были существенно выражены (вследствие психологического целенаправленного воздействий извне). Обстоятельства, предшествующие и сопутствующие заключению договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (направленное манипулятивное воздействие) обусловили возникновение у ФИО1 состояния выраженного пролонгированного эмоционального напряжения, которое сопровождалось ситуативным повышением внушаемости и подчиняемости. Кроме того, данное эмоциональное состояние сопровождалось полной эмоциональной зависимостью ФИО1 от мошенников, существенным снижением у нее критичности к ситуации и собственным действиям, подавлением волевой сферы, нарушением осознанной регуляции собственных действий, искажением восприятия актуальной ситуации. Данное эмоциональное состояние и особенности личности ФИО1 (как устойчивые черты характера, так и выраженные ситуативно) в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению состояния заблуждения и психологического зависимого поведения, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения, возможности руководить своими действиями при совершении указанной сделки. Способность к чтению и формальному пониманию смысла заключаемого договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 снижена не была, однако в период, предшествующий заключению договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и в момент совершения указанных действий эмоциональное состояние и особенности личности ФИО1 в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению состояния заблуждения и психологического зависимого поведения, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения и возможности руководить своими действиями при совершении указанной сделки.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного в экспертная организация поскольку эксперты имеют длительный стаж работы (55, 26, 29), соответствующую квалификацию, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов, давших заключение, у суда не имеется. Заключение иным доказательствам, имеющимся в деле, не противоречит.

Таким образом, согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент заключения оспариваемого договора купли-продажи, а также в предшествующий ее совершению период ФИО1 какими-либо заболеваниями, влияющими на способность восприятия совершаемых действий, не страдала, могла понимать характер сделки. Способность к чтению и формальному пониманию смысла заключаемого договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 снижена не была, однако истец находилась под психологическим воздействием третьих лиц, не являющихся ответчиками по делу.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в рамках которого также проводилась комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ОКПБ ОБУЗ «Богородское». Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ интеллектуально-мнестическая деятельность ФИО1 соответствует ее возрасту, полученному образованию и пройденному жизненному пути. Выраженные нарушения когнитивной деятельности отсутствуют. Отмечается ригидность психических процессов. Ей присущ высокий уровень моральной нормативности, развитое чувство долга и ответственности, исполнительность при выполнении своих обязанностей. Эмоционально-волевая сфера характеризуется стабильностью, уравновешенностью, стрессоустойчивостью. Социальный и эмоциональный самоконтроль у подэкспертной на высоком уровне. Склонность к повышенному фантазированию, повышенной внушаемости, повышенной зависимости, повышенной подчиняемости у ФИО1 отсутствует. ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, руководила ими, так как по ее мнению в этом время она принимала участие в специальной государственной операции, проводимой спецслужбами, которая была направлена на поимку мошенников, занимающихся манипуляциями с недвижимостью граждан. В этом она была заинтересована как гражданин страны и как частное лицо.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 поименованного кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применить иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.1 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пояснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 7, 8 вышеуказанного постановления, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя требования о признании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, истец ссылается на совершение ею сделки в состоянии, не позволяющем понимать значение своих действий и руководить ими, ввиду нахождения под влиянием существенного заблуждения и обмана со стороны третьих лиц (мошенников), представившихся сотрудниками спецслужб.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1). Если сделка признана недействительной на основании этой статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 данного кодекса (п. 3).

Положениями п. 1 ст. 171 поименованного выше кодекса регламентировано, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5).Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 данного кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона (п. 6).

В силу статьи 179 названного выше кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п. 2).Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 этой статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 данного кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (п. 4).

Приведенные нормы закона предусматривают последствия заключения сделки с пороком воли.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО4 и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался продать спорную квартиру ответчикам по стоимости 3999000 руб.

Пунктом 3 предварительного договора было предусмотрено внесение наличными денежными средствами в день подписания договора задатка за приобретаемое имущество в сумме 50000 руб., который учитывается в общей стоимости квартиры.

Факт получения задатка ФИО1 не оспаривался и подтверждается распиской в получении денег от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись истца.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи жилого помещения ФИО1 были получены от продавца денежные средства в размере 100000 руб., что также подтверждается распиской от указанной даты. Договор купли-продажи квартиры был подписан истцом собственноручно.

Факт получения ФИО1 денежных средств в сумме 3650000 руб., зачисленных в день подписания договора на номинальный счет ООО «Домклик», также истцом не оспаривался.

Все денежные средства (за исключением 80000 руб., переданных риелтору) ФИО1 были перечислены на счета третьих лиц.

Судом по ходатайству ответчика допрашивался свидетель ФИО8, являющийся сотрудником агентства недвижимости ООО «Арбат Иваново», в котором совершалась сделка. Свидетель пояснил, что объявление о продаже квартиры истца, выставленное на сайте «Авито», было найдено его сотрудником Вадимом. Ответчику был передан задаток в размере 50000 руб., юристами организации производилась проверка договора, квартиры. В дату заключения договора ФИО1 явилась в агентство недвижимости раньше, на вопросы сотрудников ООО «Арбат Престиж» пояснила, что переезжает в Москву к детям, настаивала на получении денежных средств наличными, представила справку из ОКПБ «Богородское», ФИО1 указала, что планирует выехать из квартиры в течение 14 дней.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям допрошенного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснения свидетеля ФИО8 являются последовательными, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон.

Таким образом, судом на основании совокупной оценки представленных в дело доказательств установлено, что ФИО1 последовательно совершила комплекс действий, направленных на заключение договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и получение денежных средств, данные денежные средства истец получила лично и распорядилась ими посредством внесения в банкоматы в различных банках и перечисления на расчетные счета иных неизвестных ей лиц.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, письменным объяснениям в рамках уголовного дела № № истец осознавала, что заключает договор купли-продажи недвижимого имущества, в результате которого квартира будет продана покупателям за цену, указанную в нем, будет произведен переход права собственности, интересовалась у мошенников последствиями сделки для покупателей в случае возвращения квартиры в ее собственность.

Из совокупной оценки представленных в дело доказательств, пояснений сторон, в том числе, истца о понимании ею в дату заключения договора купли-продажи квартиры последствий совершаемой ею сделки в части ее последствий в виде перехода права собственности на <адрес> <адрес> <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии пороков воли истца при заключении и исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и понимании ею сути совершаемой сделки.

Тот факт, что на ФИО1 было оказано давление со стороны неустановленных лиц при установленных по делу обстоятельствах безусловным основанием для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой являться не может в силу следующего.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось, что она при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения не ставила ответчиков в известность об истинных причинах продажи квартиры. Аналогичные пояснения истец давала и в рамках уголовного дела№ №.

Судом не установлено отклонение действий ответчиков от добросовестного поведения, ожидаемого от них в данном случае, ФИО2 и ФИО4 не совершали действий, направленных на введение в заблуждение истца относительно существа оспариваемой сделки, не обманывали и не запугивали ее. Ответчики с должной степенью осмотрительности, действуя добросовестно, при совершении договора купли-продажи совершили действия по заключению предварительного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, передаче задатка в размере 50000 руб., перечислению денежных средств на безопасный номинальный счет ООО «Домклик», произвели проверку как истца на наличие в отношении нее признаков банкротства физического лица, а также заболеваний, препятствующих осознанию сути совершаемой сделки, осуществили проверку жилого помещения. В целях приобретения квартиры Н-выми были взяты по договору займа (долговая расписка) денежные средства в размере 2000000 руб., продано единственное жилое помещение, находящееся в собственности, что следует из пояснений ФИО2 в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН.

Истцом не оспаривалось, что ответчики интересовались причиной продажи квартиры и были введены ею в заблуждение указанием причины продажи (переезд в другой город). Таким образом, они не знали и не могли знать при отсутствии соответствующих пояснений со стороны истца о воздействии на нее третьих лиц.

Тяжелая жизненная ситуация, в которой оказалась истец, не является основанием для признания сделки недействительной при отсутствии доказательств того, что этим воспользовалась другая сторона по сделке – покупатели ФИО2 и ФИО4, и при отсутствии доказательств крайне невыгодных для истца условий такой сделки.

Согласно отчету об оценке №, подготовленному ООО «<данные изъяты>», стоимость квартиры составляет 3828168 руб., что опровергает доводы истца о продаже квартиры по заниженной стоимости.

При разрешении заявленных требований суд считает необходимым учесть, что у ответчиков на дату заключения договора купли-продажи спорной квартиры в собственности находилось жилое помещение, которое продано в целях осуществления оплаты по договору. Квартира приобретена для проживания с ребенком-инвалидом. Судом также установлено и не оспаривается истцом, что все денежные средства от продажи <адрес> ею были перечислены на счета неустановленных лиц. Кроме того, ФИО1 были оформлены кредитные договоры, полученные денежные средства по которым также были перечислены истцом на счета неустановленных лиц.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, что ФИО1 является неплатежеспособной, вернуть полученные по сделке денежные средства не сможет.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.