Решение по делу № 2А-149/2023 от 20.03.2023

Дело №2а-149/2023

48RS0009-01-2023-000077-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 20 марта 2023 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Новиковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению управления ФНС по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении сроков и взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении срока и взыскании с ответчика задолженность по земельному налогу за 2015 год в сумме 610 рублей, за 2016 год в сумме 610 рублей и пени в размере 18,37 рублей, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 142 рубля, за 2016 год в сумме 165 рублей и пени в размере 4,75 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ФИО1 в 2015, 2016 годах являлась плательщиком земельного налога, т.к. имела на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, а также жилой дом по указанному адресу с КН №. ФИО1 был начислен земельный налог за 2015 год в сумме 610 рублей, за 2016 год в сумме 610 рублей, и налог на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 142 рубля, за 2016 год в сумме 162 рубля (налоговое уведомление № от 27 августа 2016 года и № от 20 июля 2017 года). Однако ответчиком налоги за 2015 и 2016 год в установленный срок уплачены не были. В связи с чем, ей на основании ст. 69, ст. 70 НК РФ было выставлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога № от 18 декабря 2016 года и № от 5 марта 2018 года, но добровольно не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налогов начислено пени в размере 18,37 рублей и 4,75 рублей.

В связи с тем, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд в порядке искового заявления управление ФНС по Липецкой области ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для предъявления административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1, т.к. пропуск срока был вызван уважительными причинами. В качестве уважительности причин ссылается на большое количество материалов, направленных в суд по взысканию задолженности по имущественным налогам. Инспекция считает, что данное обстоятельство может быть признано судом уважительным. Дополнительно в обоснование ходатайства указывает следующее.

Соблюдение инспекцией иных положений КАС РФ в части предъявления заявления; восстановление срока и последующее взыскание приведёт к погашению задолженности перед соответствующим бюджетом и возможности реализации социальных программ и обязательств государства; взыскание задолженности приведёт к возможности формированию у ответчика налоговой культуры, соблюдению требований действующего законодательства и недопущению нарушений в дальнейшем.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном ходатайстве требования поддержал и просил, восстановив срок обращения, требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст.23 НК РФ, а также ст.57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из материалов дела ФИО1 в 2015 и 2016 году являлась собственником земельного участка с КН № и жилого дома с КН № расположенные по адресу: <адрес>.

В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 27 августа 2016 года о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год не позднее 1 декабря 2016 года.

Однако, административный ответчик свою обязанность не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № о необходимости в срок до 7 февраля 2017 года уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц и пени.

В адрес ФИО1 также было направлено налоговое уведомление № от 20 июля 2017 года о необходимости уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2016 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный ответчик свою обязанность не исполнил, в связи с чем в его адрес было направлено требование № о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц и пени.

Административный ответчик выставленные ему требования налогового органа не исполнил.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных взаимоотношений, если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Следовательно, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов за 2015 год до ДД.ММ.ГГГГ, за 2016 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, административный истец в нарушение вышеприведённого законодательства, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье обратилась только в октябре 2022 года, т.е. по истечении 6-тимесячного срока.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что истец просит восстановить процессуальный срок о взыскании налогов и пени с ФИО1 за 2015 год и 2016 год, указывая в качестве уважительной причины для пропуска срока большое количество материалов, направленных в суд по взысканию налогов в силу требований ст.48 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении процессуальных сроков, является ли причина пропуска срока уважительной, решается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Заинтересованное лицо, которое обратилось в суд с просьбой о восстановлении срока, обязано доказать, что у него не было возможности выполнить в срок процессуальное действие (тяжелое стечение обстоятельств, срочная служебная командировка, болезнь и т.п.).

Учитывая положения ст.30 НК РФ, согласно которым налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, указанные заявителем причины — большое количество материалов по взысканию задолженности по налогам, пени — нельзя признать уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Иных объективных доказательств уважительности пропуска срока административным истцом суду не предоставлено.

С учётом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание, что срок на взыскание в судебном порядке налоговым органом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать управлению ФНС по Липецкой области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о восстановлении Инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления в суд и взыскании с ФИО1 земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы на общую сумму 1 527 рублей и пени 23,12 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 22 марта 2023 года