УИД 59RS0001-01-2024-006058-22

Дело № 2-770/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО11 ФИО15 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 ВТБ и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 287 500 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 166 969,55 руб. уступлено ООО ПКО «ЭОС» В последствии стало известно, что ФИО5 умерла, установить круг наследников и наследственную массу не представилось возможным. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, - ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 (л.д.97).

Определением Дзержинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы настоящего дела для рассмотрения по существу переданы по подсудности в Ленинский районный суд <Адрес> (л.д.164, 166-167).

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.188), в судебное заседание представителя не направил.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен, в письменном отзыве направленно суду ранее, просил отказать в удовлетворении заявленных требований к Территориальному управлению Росимущества в Пермском крае, поскольку стороной истца не представлено доказательств того, что спорное имущество является выморочным, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с 09.09.2020 - момента, когда истцу стало известно о прекращении исполнения обязательств со стороны заемщика, исковое заявление подано обществом лишь в 2024 году, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д.143-147).

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО18, действующий за себя и в интересах ФИО19, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела уведомлены (л.д.183).

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО9 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО9 России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 ВТБ 24 и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 287 500 руб. сроком на 60 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ответчик обязался возвратить кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере 26,5% годовых, дата окончания платежного периода – 22 число каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составил 8 764,66 руб., размер первого платежа – 6 470,72 руб., размер последнего платежа – 9 357,85 руб. (л.д.8-10).

Также ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО9 свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.19-27). Вместе с тем, ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала установленные сроки платежей, что привело к образованию задолженности в размере 207 874,12 руб.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик не запрещает ФИО9 уступать права (требования), принадлежащие ФИО9 по договору, а также передать связанные правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций.

Из материалов дела также следует, что в результате заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 ВТБ 24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) договора уступки прав (требований) №/ДРВ и дополнительного соглашения к нему № (л.д.13-17) к ООО «ЭОС» перешли права требования исполнения кредитных обязательств. Оплата по договору уступки произведена ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Исходя из представленного расчета, по кредитному договору имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет 207 874,12 руб., из которых: просроченные проценты – 31 795,42 руб., пени - 40 904,57 руб., просроченный основной долг – 135 174,13 руб. Последнее гашение по кредиту произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-27).

Из ответа Управления ЗАГС администрации <Адрес> на запрос суда следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о заключении брака №, после заключения брака присвоена фамилия «ФИО14», имеет детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец ребенка – ФИО1 (л.д.55, 77-78).

Согласно сведениям МИФНС № по <Адрес> на имя ФИО5 имелись открытые счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», ФИО9 ВТБ (ПАО), АО «ФИО9», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс ФИО9», АО «ФИО9 Жилищного Финансирования» (л.д.80, 141).

Исходя из справки ПАО «Сбербанк России» следует, что на ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, вид вклада ФИО10, действующий, остаток по счету - 0,00 руб. (л.д.116, 141).

ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9» в ответ на запрос суда представлены сведения по счетам ФИО5, где остаток по двум имеющимся счетам №, 40№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб. (л.д.120).

ПАО «Совкомбанк» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что на имя ФИО5 значатся счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: № – 0 руб., № – 3 336,47 руб. (л.д.139).

По сведениям ФИО9 ВТБ ПАО, на имя ФИО5 открыты счета ДД.ММ.ГГГГ №, 408№, 40№, счета действующие, остаток средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, счет действующий, остаток на счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 0,00 руб. (л.д.172).

Согласно сведениям АО «ФИО9 Жилищного финансирования» в отношении ФИО5 остаток денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 668,24 руб. (л.д.175).

По сведениям ФИО9 АО «ФИО9» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО6, составлял 0,00 руб. (л.д.178).

РЭО Госавтоинспекции УМВД России по <Адрес>, Инспекцией государственного технического надзора <Адрес> представлена информация, что зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средств самоходных дорожно-строительных, иных машин, прицепов не имеется (л.д.71, 76).

Собственником жилых помещений на дату смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 не являлась, что подтверждается сведениям из ЕГИП, ГБУ <Адрес> «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки <Адрес>» (л.д.90, 110 оборот).

Иного имущества с учетом заключенного с супругом ФИО1 брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не имеет (л.д.123-124).

Согласно ответу Федеральной нотариальной палаты, сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют (л.д.33).

В нотариальном порядке с заявлением о принятии наследства наследники первой очереди, то есть супруг ФИО2, мать ФИО4, дети умершей ФИО5 – ФИО3, ФИО2 не обращались, на наследство умершей не претендуют, что также подтверждается пояснениями третьих лиц в судебном заседании.

Как следует из заявления ФИО4, в наследство после смерти своей дочери не вступала, и на наследство не претендует (л.д.160).

Таким образом, наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ФИО9, оставшееся после смерти заемщика ФИО5, является выморочным, надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес>.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО5 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 874,12 руб., вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании задолженности в минимальном размере - 10 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пп. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком на 60 месяцев, оплата кредита должна осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, дата возврата кредита определена - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения договора об уступке прав требования с истцом, при том, что иск подан ДД.ММ.ГГГГ перемена лиц в обязательстве не влечет прерывание течения срока исковой давности, должник действий по признанию долга не совершал. Таким образом, срок исковой давности в данном случае пропущен. Истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

При таких обстоятельствах, судом по заявлению ответчика, применяется срок исковой давности, в связи с чем в заявленных требованиях истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <Адрес> о взыскании за счет наследственного имущества ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.