Дело № 2а-3789/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего – судьи Сурова А.А.,

помощника судьи Креневой К.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1 - ФИО4, действующей на основании нотариальной доверенности от 04.09.2025 г., и ордера от 05.09.2025 г.

административного ответчика ФИО5,

представителя административного ответчика Территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара – ФИО6, действующей на основании доверенности от 25.08.2025 г.,

помощника прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Крутикова Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты городской Думы Краснодара по одномандатному избирательному округу № 38 ФИО1 к кандидату ФИО5, территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара об отмене его регистрации кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара

УСТАНОВИЛ:

Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 «О назначении выборов депутатов городской Думы Краснодара восьмого созыва», опубликованным на официальном интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара (http://www.krd.ru) ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Краснодарские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №, на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов городской Думы Краснодара восьмого созыва.

В соответствии со статьей 14 Устава муниципального образования <адрес> выборы депутатов городской Думы Краснодара проводятся по смешанной мажоритарно-пропорциональной избирательной системе. По муниципальному избирательному округу, включающему в себя всю территорию муниципального образования <адрес>, 13 депутатских мандатов распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями и разбитыми ими на общемуниципальную часть и территориальные группы, пропорционально числу голосов избирателей, полученных каждым из списков кандидатов. По одномандатным избирательным округам избирается 39 депутатов по мажоритарной системе относительного большинства. Схема одномандатных избирательных округов утверждена решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 11 «Об утверждении схемы избирательных округов для проведения выборов депутатов городской Думы Краснодара».

Постановлением избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении полномочий по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления, местного референдума на территории муниципальных образований городской округ Краснодар, городской округ город-курорт Сочи» исполнение полномочий избирательной комиссии, организующей подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления на территории муниципального образования <адрес> возложено на территориальную избирательную комиссию Центральная <адрес>.

Решением ТИК Центральная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО2 зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара по одномандатному избирательному округу №, выдвинутый Региональным отделением Социалистической политической партии «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ – ПАТРИОТЫ – ЗА ПРАВДУ».

Кандидатом по тому же округу решением ТИК Центральная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ФИО3, выдвинутый в порядке самовыдвижения.

Административный истец ФИО2 обратился в суд с иском об отмене регистрации ФИО3 кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара по тому же избирательному округу, так как ФИО3 осуществлен подкуп избирателей. В обоснование своих требований указал, что ФИО3 в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно вручал семьям школьников, проживающим на территории избирательного округа № рюкзаки, тетради и канцелярские принадлежности. Одновременно им среди избирателей велась предвыборная агитация, направленная на его избрание депутатом по данному избирательному округу. О факте вручения несовершеннолетним гражданам с участием их совершеннолетних родственников, являющихся избирателями, сам ФИО3 сообщил в Телеграм-канале «ФИО3 – депутат Гордумы» (текст и фото опубликованы ДД.ММ.ГГГГ в 12:33). В настоящее время публикация удалена, однако скрин-шоты данной информации сданы в избирательную комиссию вместе с письменным обращением с требованиям принять меры по данному факту. Избирательная комиссия Центральная <адрес> истребовала объяснения у ФИО3 и разъяснила истцу право на обращение в суд.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала, просила отменить регистрацию ФИО3 кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный ответчик ФИО3 заявленные требования не признал и пояснил, что мероприятие по вручению школьных принадлежностей является частью социального партийного проекта «Собери ребенка в школу», реализуемого региональным отделением партии «Единая Россия» с 2012 года. Этот проект является системным, ежегодным, проводится не только в период избирательной кампании, направлен на социальную поддержку семей с детьми школьного возраста. Как действующий депутат городской Думы Краснодара и член партии «Единая Россия», он ведет деятельность на всей территории города, а не в границах округа. Факт безвозмездного вручения школьных принадлежностей имел место в рамках социального проекта, агитационные действия не совершались, поэтому оснований для их квалификации как подкупа избирателей не имеется.

Представитель территориальной избирательной комиссии Центральная <адрес> при принятии решения по делу полагалась на усмотрение суда. Суду пояснила, что избирательная комиссия не наделена полномочиями по отмене регистрации кандидата, в том числе в связи с допущенными им нарушениями избирательного законодательства, в связи с чем рассматриваемый административный спор, основанный на обеспечении свободного формирования мнения избирателей о кандидатах в условиях их равенства, подлежит разрешению судом в соответствии с законом. Полагала, что относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт ведения ФИО3 предвыборной агитации при вручении подарков несовершеннолетним в присутствии их родителей и родственников, не представлено.

Заинтересованное лицо – избирательная комиссия <адрес>, привлеченная к участию в деле согласно части 1 статьи 243 Кодекса административного судопроизводства РФ, участия представителя в судебном заседании не обеспечила, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводом.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить данному Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах противоречат данному Федеральному закону, применяются нормы Федерального закона.

В силу пункта 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) – также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24–26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В соответствии с федеральным законодательством условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию права граждан избирать и быть избранными депутатами представительных органов местного самоуправления в <адрес> устанавливаются <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О муниципальных выборах в <адрес>» (далее – <адрес> №-КЗ).

В соответствии с подпунктом «г» части 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях: установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Как следует из пункта 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума:

вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу);

производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение;

проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции;

предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях,

а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу приведенных законоположений действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей, являющийся безусловным основанием для отмены регистрации кандидата, только в случае установления фактов осуществления перечисленных в приведенной выше федеральной норме действий.

В пункте 120 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что Федеральный закон № 67-ФЗ устанавливает закрытый перечень действий, которые могут быть расценены как подкуп избирателей, участников референдума. При этом не является подкупом избирателей, участников референдума бесплатное распространение агитационных материалов, которые специально изготовлены для избирательной кампании, кампании референдума и стоимость которых не превышает 2 процентов величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения за единицу продукции (пункт 2 статьи 56 названного закона).

Подкуп избирателей, участников референдума кандидатами, избирательными объединениями, их доверенными лицами и уполномоченными представителями, инициативной группой по проведению референдума, иными группами участников референдума и их уполномоченными представителями подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома и может служить основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Рассматривая вопрос о распределении доказывания по данной категории дел, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ18-53 отметила, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ). Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 КАС РФ установлена прежде всего обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным кодексом.

Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, закрепляя право кандидата обращаться в суд за защитой исключительно собственного пассивного избирательного права, в том числе путем обжалования в сокращенный срок (не подлежащий восстановлению в случае его пропуска) регистрации кандидата, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Зарегистрированный кандидат, заявляя требования об отмене регистрации своего конкурента, фактически оспаривает право другого кандидата, обладающего таким же объемом прав и обязанностей, принять участие в выборах, преследуя цель исключить его из избирательного процесса, следовательно, по такой категории административных дел суд первой инстанции разрешает спор между равными субъектами избирательных правоотношений.

Распределяя бремя доказывания между сторонами и определяя предмет доказывания по настоящему делу, суд исходит из того, что административный истец обязан доказать следующие обстоятельства, указанные в пункте 120 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

совершены ли соответствующие действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены данные действия;

относятся ли лица, совершившие названные действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата.

В частности, если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом, правом на участие в референдуме (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей – их родителей и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями, участниками референдума соответствующего избирательного округа, округа референдума.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Сторонами не оспаривается, что в период избирательной кампании по выборам депутатов городской Думы Краснодара административный ответчик ФИО3 вручал несовершеннолетним гражданам в целях социальной поддержки семей с детьми рюкзаки, тетради и товары, необходимые для обучения в школе (школьные наборы).

В судебном заседании административный истец не представил достоверных и допустимых доказательств того, что такие действия осуществлялись в отношении семей, членами которых являются избиратели, обладающие активным избирательным правом на территории одномандатного избирательного округа №, по которому кандидатом в депутаты баллотируется ФИО3

Согласно пункту 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ предвыборной агитацией признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения;

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей;

е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

Административным истцом не доказано осуществление вручения школьных наборов в качестве агитационной деятельности, обуславливание получения данных школьных наборов голосованием за определенного кандидата или избирательное объединение, что при вручении наборов осуществлялась предвыборная агитация, в том числе – вручение агитационных печатных материалов.

Судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что он принимал участие в социальном партийном проекте «Собери ребенка в школу», поскольку каких-либо решений уполномоченных органов Краснодарского регионального отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» о поручении ему осуществления определенных действий по вручению школьных наборов определенным семьям он не представил, то есть такие действия носят характер его собственной инициативы.

При этом суд исходит из того, что кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие кандидатов, списки кандидатов, их доверенные лица и уполномоченные представители, члены и уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также зарегистрированные после начала избирательной кампании, кампании референдума организации, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления которых (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, – членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций) являются указанные лица и (или) организации, в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью. Иные физические и юридические лица в период избирательной кампании, кампании референдума не вправе заниматься благотворительной деятельностью по просьбе, поручению или от имени кандидатов, избирательных объединений, их доверенных лиц и уполномоченных представителей, членов и уполномоченных представителей инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума, а также проводить одновременно с благотворительной деятельностью предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, членам и уполномоченным представителям инициативной группы по проведению референдума и иных групп участников референдума запрещается обращаться к иным физическим и юридическим лицам с предложениями об оказании материальной, финансовой помощи или услуг избирателям, участникам референдума.

При таких обстоятельствах самостоятельная инициативная деятельность ФИО3 по вручению школьных наборов носила характер благотворительности, а не подкупа избирателей.

Согласно подпункту «г» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В соответствии со статьей 244 КАС РФ при отсутствии оснований для отмены регистрации суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска кандидата в депутаты городской Думы Краснодара по одномандатному избирательному округу № 38 ФИО1 к кандидату ФИО5, территориальной избирательной комиссии Центральная г. Краснодара об отмене его регистрации кандидатом в депутаты городской Думы Краснодара ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение в течение пяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 5 сентября 2025 г.

Председательствующий