№

Дело № 2-4008/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием прокурора Слободских ФИО1

17 декабря 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4008/2025 по исковому заявлению ФИО52 ФИО2 к Никифорову ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО52 ФИО4. обратился в суд с иском к Никифорову ФИО5. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование иска указано, что приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025г. по делу № 1 – 183/2025 установлены виновные действия Никифорова ФИО10. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а ФИО52 ФИО7. признан потерпевшим. Действиями Никифорова ФИО6. ему причинен моральный вред, поскольку ответчик своими умышленными действиями совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные незаконные действия ответчика подлежат компенсации в виде причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО52 ФИО8. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик Никифоров ФИО9. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд с отметкой по истечении срока хранения.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заключение участвующего в деле прокурора Слободских ФИО11 полагавшей иск удовлетворить, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

На основании статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа начальника Управления МВД РФ по г. Волгограду №3921 л/с от 10.11.2022, ФИО52 ФИО12. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

Сотрудник полиции ФИО52 ФИО13. осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от ведомственной принадлежности, подчиненности к формам собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом и представителем власти.

02.02.2025 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО52 ФИО14 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 02.02.2025, утвержденной начальником отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Волгограду полковником полиции Гудковым ФИО15., в форменной одежде и со спецсредствами заступили на дежурство, тем самым, приступив к исполнению своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Красноармейского района города Волгоград совместно с командиром отделения роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО53 ФИО26

02.02.2025г. примерно в 12 часов 00 минут, от дежурного дежурной части отдела полиции №8 Управления МВД России по городу Волгограду экипажу патруля в составе ФИО52 ФИО24. и ФИО53 ФИО25 поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. <адрес>, где мужчина в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения агрессивно себя ведет. Прибыв по указанному адресу в общественном месте - на лестничной площадке 3 этажа подъезда <адрес> в Красноармейском районе г. Волгоград, находился Никифоров ФИО20 который из хулиганских побуждений громко выражался грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, а также находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудники полиции ФИО52 ФИО17. и ФИО53 ФИО18 подойдя к Никифорову ФИО19 представились, предъявив свои служебные удостоверения. С целью пресечения противоправных действий и привлечения к административной ответственности сотрудник полиции ФИО52 ФИО16 потребовал от Никифорова ФИО21. прекратить нарушать общественный порядок и спокойствие граждан, однако требование сотрудника полиции ФИО52 ФИО22. Никифоров ФИО23 проигнорировал.

Далее, ФИО52 ФИО27 разъяснил Никифорову ФИО28., что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему необходимо проследовать в отдел полиции №8 УМВД России по г. Волгограду.

При доставлении Никифорова ФИО30. в отдел полиции №8 УМВД России по г. Волгограду, 02.02.2025г. примерно в 17 часов 30 минут, находясь в комнате ожидания отдела полиции № 8 Управления МВД России по городу Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, ул. <адрес>, Никифоров ФИО29., будучи недовольным относительно своего привлечения к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО52 ФИО36., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти, желая их наступления, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №8 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду ФИО52 ФИО32., испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, стал высказывать в адрес ФИО52 ФИО31. угрозы применения насилия, а именно угрозу физической расправы, при этом замахиваясь правой рукой, сжатой в кулак, в область груди ФИО52 ФИО33. Данные угрозы для своего здоровья ФИО52 ФИО34. воспринял реально, поскольку Никифоров ФИО35. находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически крепок и вел себя агрессивно.

После чего сотрудники полиции ФИО52 ФИО37. и ФИО53 ФИО38 пресекли преступные действия Никифорова ФИО39

Своими преступными действиями Никифоров ФИО40. причинил моральный вред сотруднику полиции ФИО52 ФИО41 и посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 29 мая 2025г. приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025г. по уголовному делу № 1-183/2025, согласно которого Никифоров ФИО44. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ( л.д. 09-12)

Таким образом, своими умышленными действиями Никифоров ФИО42 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Потерпевшим по указанному делу был признан ФИО52 ФИО43

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца, как представителя власти при исполнении своих служебных обязанностей установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Разрешая спор по существу, исходя из того обстоятельства, что ответчиком в отношении истца совершено преступление, в результате которого ФИО52 ФИО45 преступными действиями Никифорова ФИО51 причинены нравственные страдания, вина последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда г. Волгограда от 13 мая 2025г. по уголовному делу № 1-183/2025, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку ответчиком причинен истцу моральный вред нарушением его личных неимущественных прав. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, а так же суд руководствуется тем, что доказательств чрезмерности заявленного истцом размера компенсации морального вреда ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО52 ФИО46 к Никифорову ФИО47 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Никифорова ФИО48, паспорт №, в пользу ФИО52 ФИО50, паспорт № компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Никифорова ФИО49, паспорт № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 24 декабря 2025г.

Председательствующий А.П. Ковалев