УИД 77RS0013-02-2022-010544-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6719/22 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройвикинг" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Стройвикинг" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 28.11.2021 года между ООО "Стройвикинг" (Подрядчик, Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 001/28-11-21/К (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по поставке и монтажу системы кондиционирования. В соответствии с п. 3.1.1 Договора ответчик обязался выполнить работы по Договору в течение 20 рабочих дней с момента получения оплаты. Истец оплатил по Договору сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.11.2021 года. Ответчик своих обязательств по договору не исполнил. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную по договору сумму в размере сумма; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 25.12.2021 года по 22.07.2022 года в сумме сумма; неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца за период с 13.08.2022 года по 24.08.2022 года в сумме сумма, с последующим начислением неустойки, начиная с 25.08.2022 года по день вынесения судом решения в сумме сумма за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы; почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Материалами дела установлено следующее.

28.11.2021 года между ООО "Стройвикинг" (Подрядчик, Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор № 001/28-11-21/К (далее - Договор № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года), в соответствии с п. 1.1 которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательства по поставке и монтажу системы кондиционирования. Комплектация, количество и цены указаны в Спецификации к Договору, являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно Спецификации к Договору № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года Исполнитель принял на себя обязательства по поставке и монтажу инверторной мульти-сплит системы кондиционирования. Общая стоимость оборудования, работ и материалов составляет сумма

Согласно п. 2.2 Договора № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года цена настоящего Договора составляет сумма

В силу п. 3.1.1 Договора № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года Исполнитель обязуется осуществить поставку оборудования Заказчику путем его доставки по адресу Заказчика: адрес в течение 10 рабочих дней с момента получения платежа от Заказчика в соответствии с п. 6.2 настоящего Договора и осуществить монтаж первого этапа, прокладка фреоновой магистрали систем кондиционирования в течение 10 рабочих дней с момента поставки оборудования. Согласно п. 6.2 Договора № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года установлен следующий порядок расчетов по Договору - платеж в размере 100% от стоимости оборудования и монтажных работ в размере сумма производится в момент подписания Договора.

28.11.2021 года истцом во исполнение вышеуказанного Договора уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 091 от 28.11.2021 года.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по Договору № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года не исполнил, работы выполнены не были, денежные средства, уплаченные истцом по Договору, ответчиком не возвращены.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательства надлежащего исполнения перед истцом обязательств по Договору № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представлены. Не представлены также доказательства возврата полученных от истца денежных средств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Стройвикинг" в пользу фио уплаченных по Договору № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 25.12.2021 года по 22.07.2022 года в сумме сумма

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

22.07.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора и выплате неустойки.

В данном случае, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ за период с 25.12.2021 года по 22.07.2022 года составляет: сумма х 210 дней х 3% = сумма, но с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца за период с 13.08.2022 года по 24.08.2022 года в сумме сумма, с последующим начислением неустойки, начиная с 25.08.2022 года по день вынесения решения суда в сумме сумма за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы за период с 13.08.2022 года по 22.12.2022 года составляет: сумма х 132 дня х 3% = сумма, но с учетом п. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" сумма взысканной неустойки не может превышать сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Таким образом, с ООО "Стройвикинг" в пользу фио подлежит взысканию неустойка в сумме сумма (сумма + сумма)

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае размер штрафа составляет: (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ заявлено не было.

Таким образом, с ООО "Стройвикинг" в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 ст. 100 ГПК РФ) (п. 12 постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле) (п. 13 постановления).

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 15.08.2022 года, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ИП фио (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязанности по подготовке и подаче искового заявления в Кунцевский районный суд адрес о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов с ООО "Стройвикинг" по договору № 001/28-11-21/К от 28.11.2021 года; представлению интересов Заказчика в суде, участии в судебных заседаниях (2 судебных заседания); подготовке ходатайств, заявлений, дополнений по делу, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с п. 3.1 договора на оказание юридических услуг от 15.08.2022 года Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме сумма в течение 3-х календарных дней с момента заключения настоящего договора.

18.08.2022 года истцом во исполнение договора на оказание юридических услуг от 15.08.2022 года уплачены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 528651 от 18.08.2022 года.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере сумма

Требования о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в полном объеме, так как указанные расходы подтверждены документально.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройвикинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данныеадрес, денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройвикинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2022 года.

Судья Михайлова Е.С.