УИД: 77RS0021-02-2025-000075-34 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Енокян Г.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6534/2025 по иску фио к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о понуждении к выполнению договорных обязательств,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») о возложении обязанности разблокировать счет карты № 2200271100358820, не препятствовать в пользовании денежными средствами, предоставленными в соответствии с договором потребительского кредита от 26.09.2024 № 11049407986, не начислять проценты за период блокировки счета, о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование требований истец указал, что 26.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Горой А.А. был заключен договор потребительского кредита № 11049407986. Денежные средства были переведены на счет. В тот же день банковский счет был заблокирован банком без объяснения причин, в результате чего истец лишен возможности пользоваться денежными средствами, предоставленными в соответствии с кредитным договором. Блокировка счета привела к неисполнению обязательств истца перед третьими лицами и отказу от совершения запланированных покупок, что привело к финансовым потерям и нанесло истцу моральный вред.
10.10.2024 истец направил в Банк письмо с требованием о разблокировке банковской карты и просил не начислять проценты за пользование денежными средствами за период блокировки счета банком, однако в ответ на претензию банк потребовал написать заявление о досрочном погашении кредита, кредитный договор при этом не расторгнут.
фио с учетом измененных исковых требований просит суд расторгнуть договор комплексного банковского обслуживания от 26.09.2024 № 10410409810 и договор от 26.09.2024 № 110410570209 банковского счета физического лица «Дебетовая Халва», обязать ПАО «Совкомбанк» перевести денежные средства, размещенные на банковском счете физического лица «Дебетовая Халва» № 40817810650183555601, открытый в ПАО «Совкомбанк» на счет № 40817810038060265503, открытый в ПАО Сбербанк, взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда в размере сумма, данные денежные средства направить на нужды специальной военной операции.
Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Суд соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 858 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.
Судом установлено, что 27.09.2024 между ПАО «Совкомбанк» и Горой А.А. был заключен договор потребительского кредита № 11049407986, лимит кредитования сумма под 18,9% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства.
В соответствии с п. 11 кредитного договора цель использования заемщиком кредита - на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ), для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально значимые нужды.
Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
В рамках кредитного договора открыт банковский счет № 40817810850183607980.
27.09.2024 при акцепте заявления к кредитному договору банком было принято заявление ФИО1 о предоставлении транша, в котором истец просил банк перечислить денежные средства со счета № 40817810850183607980 на счет № 40817810650183555601.
Со стороны банка обязательство исполнены надлежащим образом, денежные средства в полном объеме переведены по указанным реквизитам.
Согласно справке о движении средств по счету, 27.09.2024 истцом через кассу банка было получено сумма
27.09.2024 в 18.08 фио осуществил операцию по переводу денежных средств на сумму сумма в ПАО «Банк ВТБ», которая попала под контрольные мероприятия банка и была отменена.
Проведенный банком анализ операций, совершаемых по счету ФИО1, их характер, объем, количество, общий оборот, позволили сделать вывод о том, что истец использовал карту не по целевому назначению, установлена подозрительность операций.
27.09.2024 в 18:08:40 банком на телефонный номер истца отправлено СМС следующего содержания: «Операция 27.09.2024 18:08 МСК на сумму сумма RUR в ВТБ отменена, ожидайте звонок или перезвоните в банк, 88001005655».
27.09.2024 в 18:09 от банка клиенту поступил звонок с целью подтверждения операции, в котором фио сообщил, что переводит денежные средства сестре для возврата долга, при этом указал, что кредитный договор оформил для покупки двух абонементов в фитнес-клуб Xfit сразу на 2 года по выгодному предложению, также уточнил, что жена об этом не знает. В ходе разговора установлено, что на его номер телефона поступали звонки с неизвестных номеров, был звонок от сотрудников ФСБ, которые сообщили, что им осуществлен перевод денежных средств на ВСУ, и он согласился сотрудничать.
Таким образом, беседа работника банка с истцом не исключила подозрительность операций.
Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента истцом не опровергнуты, дополнительно банком установлена сомнительность цели кредита, подтверждена информация о поступивших истцу звонках от мошенников, фальшивых представителей ФСБ, отсутствие информированности супруги о заключении кредитного договора, несоответствие цели, указанной в анкете - неотложные нужды, с осуществленными операциями по счету.
27.09.2024 банком на телефонный номер истца направлено СМС-сообщение: «Уважаемый клиент, карта/счет и ДБО заблокированы во избежание мошенничества. Ожидайте повторный звонок. Совкомбанк, 88001005655».
Банковская карта истца заблокирована Банком в одностороннем порядке в связи с выявлением сомнительных операций, а также заблокирован доступ в интернет-банк (дистанционное банковское обслуживание) до выяснения ситуации.
10.10.2024 истец направил в Банк письмо с требованием о разблокировке банковской карты и просил не начислять проценты за пользование денежными средствами за период блокировки счета банком.
Дистанционное банковское обслуживание и банковская карта в понимании Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» являются электронными средствами платежа.
Согласно ч. 9. ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 8 указанного закона оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании - перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платежных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России) либо при приеме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях).
Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525» в целях реализации ч. 3.3 ст. 8 Федерального закона № 161-ФЗ установлены признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента.
В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, его использования,с использованием которого осуществляется операция и сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Таким образом, банк на основании положений Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в отсутствие доказательств, что операция совершается с согласия клиента, учитывая сомнительную цель кредита, которую пояснил истец, информацию о поступивших на его номер телефона звонках из ФСБ, его желание сотрудничать с данными лицами, нахождение получателя денежных средств в другом регионе, не информированность супруги о заключении кредитного договора, несоответствие цели, указанной в анкете - неотложные нужды, с осуществляемыми операциями по счету, отменил операцию, заблокировал карту и дистанционное банковское обслуживание.
Кроме того, согласно п. 5.6.4. Положения о дистанционном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (далее - Положение о ДБО) банк вправе приостановить/ частично приостановить обслуживание в Системе ДБО (в том числе в случаях наличия у Банка оснований предполагать несанкционированное использование Системы ДБО от имени клиента, в том числе в связи с компрометацией используемых Клиентом Идентификаторов, Одноразового пароля и т.д.; возникновения подозрений, что операции Клиента могут нести репутационные риски для Банка).
При этом, согласно п. 5.9 Положения, возобновление обслуживания, приостановленного по инициативе Банка, осуществляется после устранения причин, явившихся основанием для приостановления обслуживания.
В соответствии с п. 5.8 Условий использования Банковских карт ПАО «Совкомбанк», банк вправе произвести блокировку Карты в случаях, связанных с предотвращением использования карты в мошеннических целях.
Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"
Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1 Федерального закон N 115-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно п.11 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 02 марта 2012 г. N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Банк указывает, что блокировка счета произведена на основании рекомендаций Центрального Банка РФ.
Судом принимается во внимание, что законодательство предоставляет банку право самостоятельно оценивать операции клиентов на предмет их сомнительности, а также предпринимать необходимые меры для выяснения цели и характера совершаемых операций, в том числе запрашивать документы необходимые для выяснения их экономического смысла, а также то, что в случае если будет установлено, что клиентом проводятся подозрительные операции по счету, банк вправе отказаться от предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания, при этом клиент не лишен возможности предоставлять документы подтверждающие законность операций, а также пользоваться денежными средствами иным способом, в том числе их получения в кассе банка.
Согласно п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.
Из представленной претензии ФИО1 от 10.10.2024 не следует пояснений, которые могли бы быть положены банком в основу решения об отмене блокировки карты.
Материалами дела не установлено, что банк препятствовал получению денежных средств со счета карты при личном обращении ФИО1 в отделении банка или нарушил его право на распоряжение средствами. Доказательств того, что истец был лишен возможности получить денежные средства в банке при личной явке, материалы дела не содержат и истцом не оспаривались.
Указанное, безусловно, не нарушает прав истца, как клиента банка, на распоряжение денежными средствами, находящимися на его счете, поскольку блокировка карты (проведения операций с использованием карты или ее реквизитов), не является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, по смыслу ст. 858 Гражданского кодекса РФ. Банк не заблокировал счета, а заблокировал карты, ограничив дистанционные возможности по управлению счетом.
Из дополнительных пояснений ответчика следует, что 09.07.2024 действие карты истца и дистанционное банковское обслуживание ФИО1 возобновлено, о чем истцу направлено сообщение: «Уважаемый фио! Ваш обращение № 83415686 рассмотрено. Счет и дистанционные банковские сервисы разблокированы. 88001000006».
Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» действовал в рамках Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", права истца, как потребителя нарушены не были, в настоящее время действие карты истца возобновлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконной блокировки карты, взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о понуждении к выполнению договорных обязательств - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Г.А. Енокян
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.08.2025 года