Решение по делу № 2-3698/2025 от 30.12.2025 | Истринский городской суд (Московская область)

Категория дела Об освобождении самовольно занятой части земельного участка Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что <ФИО>, <ФИО>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Представитель третьего лица СНТ «Пчелка»

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа <адрес> к <ФИО>, <ФИО> об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного: <адрес>

В Администрацию муниципального округа <адрес> из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили материалы проведенных управлением в рамках исполнения полномочий по государственному федеральному законодательству надзору мероприятий, по результатам которых были выявлены нарушения обязательных требований земельного законодательства, связанные с самовольным занятием и нецелевым использованием земельных участков (статьи 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рамках исполнения поручения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сотрудниками муниципального земельного контроля администрации был произведен выезд на земельный участок, принадлежащий ответчикам, по результатам которого факты нарушений, изложенных в вышеуказанном письме Росресстра подтвердились.

Так, в ходе осмотра указанной территории, проведенной муниципальным земельным инспектором ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическое местоположение границ земельного участка не соответствует данным о границах, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, усматриваются признаки нарушений, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок).

Запользованный и находящийся в едином ограждении с земельным участком с кадастровым номером № земельный участок неразграниченной государственной собственности Администрацией ответчиком не представлялся.

На основании изложенного истец просил истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок неразграниченной государственной собственности, находящийся в едином землепользовании с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в срок 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок неразграниченной государственной собственности, указанный в п.1, путем сноса (демонтажа) существующего ограждения и иных объектов искусственного происхождения; в случае неисполнения ответчиками обязанности по освобождению самовольного занятого земельного участка 30-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, уполномочить Администрацию муниципального округа <адрес> самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица СНТ «Пчелка» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства <адрес> в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 45 Постановления от 29 апреля 2010 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>", и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений" органы местного самоуправления городского округа наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которым, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции соответствии со статьями 9 - 11 настоящего кодекса.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городских округов осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объект земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (пункт 2).

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (пункт 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункт 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, расположенного: <адрес>

На основании определения суда по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4

Согласно заключения судебной экспертизы, в ходе выезда на место экспертом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № на местности огорожен забором, ухожен. Местоположение границ земельного участка определяется однозначно.

На земельном участке расположен жилой дом, хозяйственное строение.

В Приложении 1 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, с отражением возведенных строений, сооружений.

По результатам проведенных измерений фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 2 Аналитической части.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН.

В Приложении 2 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Из плана Приложения 2 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют кадастровым границам, сведения о которых внесены в ЕГРН. Увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № относительно кадастровых границ и площади составило 111 кв.м.

В Приложении 3 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН, а также кадастровых границ земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Из плана Приложения 3 видно, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с кадастровыми границами смежного земельного участка с кадастровым номером № При производстве экспертизы ФИО1 поясняла, что фактическую смежную границу с земельным участком № они установили вместе с соседом, для исключения излома кадастровой границы.

Иных наложений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы смежных участков нет.

В Приложении 4 представлен план границ земельного участка с кадастровым номером № с отражением контура увеличения земельного участка со стороны фасадной и боковой границы.

Координаты контура площадью <данные изъяты> кв.м – увеличение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № со стороны фасадной и боковой границы, в государственной системе координат МСК-50, приведены в Таблице 3 (Приложение 4).

В Фототаблице 1 Аналитической части представлены фотографии с отражением фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, выполненные в ходе проведения настоящей землеустроительной экспертизы.

Эксперт проанализировал снимки открытого интернет-ресурса GoogleEarth и установил, что:

- на снимке ДД.ММ.ГГГГ видно, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имел характерный уступ со стороны фасадной границы, который соответствует границе по ЕГРН;

- на снимке ДД.ММ.ГГГГ видно, что по фасадной границе было выполнено спрямление забора с увеличением площади земельного участка;

- на снимке ДД.ММ.ГГГГ видно, что выполнялись работы по переносу забора и увеличению площади земельного участка.

По мнению эксперта, несоответствие кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено использованием земельного участка в увеличенной площади.

Администрацией м.о. <адрес> представлена выкопировка из имеющихся картографических материалов в отношении территории СНТ «Песчанка» с отражением территории земельного участка №.

Из анализа данного графического материала эксперт делает вывод, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН (<данные изъяты> кв.м) не соответствует площади по генплану СНТ «Песчанка» (<данные изъяты> кв.м).

В Приложении 5 представлен совмещенный план границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН с генпланом СНТ «Песчанка».

По оценкам эксперта, площадь земельного участка №, которая находится в пределах границ территории СНТ «Песчанка», составляет <данные изъяты> кв.м. Контур площадью <данные изъяты> кв.м не входит в территорию СНТ «Песчанка».

В Приложении 6 представлен фрагмент генплана г.о. <адрес> с отражением границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по данным ЕГРН.

Из плана Приложения 6 видно, увеличение земельного участка с кадастровым номером № относительно кадастровых границ произошло за счет земель, расположенных территориальной зоне Р-3 – зоны лесов. Необходимо отметить, что дорога общего пользования СНТ «Песчанка», по которой осуществляется подъезд к земельному участку ответчиков, также располагается в территориальной зоне Р-3.

В ходе проведения экспертизы установлено, что увеличение фактических границ и площади земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м относительно кадастровых границ произошло за счет земель, расположенных территориальной зоне Р-3 – зоны лесов.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Выводы эксперта представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденного об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что увеличение площади принадлежащего ФИО1, ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет земель, расположенных территориальной зоне Р-3 – зоны лесов, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Администрация муниципального округа <адрес> является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1, ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Истринский городской суд <адрес>.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение суда в полном объеме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →