Дело № 2-267/2023 23RS0027-01-2023-000205-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Лабинск 13 марта 2023 года
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Модина А.П.,
при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 19.10.2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №15/7332/00000/400005(5041973575), по которому банк предоставил ФИО1 кредит (в виде акцептованного заявления оферты), в сумме 284072 руб. под 32,00 % годовых на срок 1072 дня. В течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2016 года, по процентам 20.11.2015 года. По состоянию на 01.07.2023 года общая задолженность ФИО1 перед Банком составила 552037,07 рублей, из них: просроченная ссуда 284072 руб.; просроченные проценты 267965,07 рублей. Правопреемников ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передачи договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022 года. Банк направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Требование о погашении образовавшейся задолженности ФИО1 не выполнила, продолжила нарушать условия договора.
ПАО «Совкомбанк» проинформировал суд о том, что представить кредитный договор не представляется возможным, вследствие его утраты. Однако, в подтверждение заключения кредитного договора указывает то, что является его исполнение заемщиком ФИО1, а именно внесение денежных средств, в качестве исполнения кредитных обязательств, что в подтверждение ссылается на выписку по лицевому счету. Факт выдачи кредитных денежных средств, истец подтверждает выпиской по лицевому счету, а также наличием второго экземпляра кредитного договора у ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО "Совкомбанк" просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 552037,07 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8720,37 рублей.
В судебное заседание представитель от истца – ПАО "Совкомбанк", не явился. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО "Совкомбанк" и направлении в адрес Банка копии решения суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик- ФИО1, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковые требования истца, в котором указала, что кредитный договор №15/7332/00000/400005(5041973575) от 19.10.2015 года между ними не заключался, кредит в сумме 284072 рубля она не получала, более того истцом пропущен срок обращения с указанным иском, просила отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО "Совкомбанк" подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Положениями ст. 59 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В силу положений части 7 статьи 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Относимостью доказательств в силу ст. 59 ГПК РФ является правило поведения суда, в силу которого суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, что свидетельствует о наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства (с его содержанием), с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства.
Правило допустимости доказательств применительно к положениям ст. 60 ГПК РФ связано с их процессуальной формой - характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права суд учитывает, что истцом не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, соответственно, возникновение у ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.
Выписка по счету, в которой отражаются финансовые операции и движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что существенные условия кредитного договора, такие как сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок действия договора, размеры штрафных санкций, обеспечение возврата кредита, должны быть согласованы сторонами и подтверждаться письменными доказательствами.
Вместе с тем, представленные в материалы дела документы достоверно не подтверждают ни заявленного истцом заемщика, ни сумму кредита и процентов, ни сроков, ни последствий неисполнения обязательств по возврату суммы кредита.
В связи с оспариванием ответчиком факта заключения вышеуказанного кредитного договора, судом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении оригинала кредитного договора №15/7332/00000/ 400005(5041973575) от 19.10.2015 (л.д. 35), который истцом оставлен без ответа.
Представленная банком выписка по счету и расчет задолженности не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как кредитные обязательства.
Довод истца о том, что второй экземпляр кредитного договора имеется у ответчика, а также иные доводы изложенные в исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, более того опровергались ответчиком, нормами права и поэтому подлежат отклонению.
При этом иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика волеизъявления на получение денежных средств на условиях, указанных в исковом заявлении, в материалах дела не содержится.
При таких данных, учитывая, что основанием иска было указано привлечение ФИО1 к ответственности за неисполнение договорных обязательств, а истцом не представлены как доказательства, свидетельствующие о заключение кредитного договора, так и получения ответчиком денежных средств по договору и частичное исполнения обязательств по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчиком кредитный договор от 19.10.2015 года №15/7332/00000/400005(5041973575) с ПАО «Восточный экспресс банк» не заключался, и у ответчика отсутствуют перед ПАО «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк») обязательства, вытекающие из данного кредитного договора.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд Краснодарского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.
Судья Лабинского
городского суда А.П. Модин