Решение по делу № 2А-859/2025 от 20.11.2025 - о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве и его направления взыскателю, о взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-859/2025

УИД 33RS0010-01-2025-001455-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2025 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киржачского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, признании незаконным бездействия, возложении обязанности по вынесению постановления о замене стороны в исполнительном производстве и его направления взыскателю, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киржачского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - УФССП России по Владимирской области) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 18.09.2025 года; возложении обязанности возобновить исполнительное производство; признании незаконным бездействия, нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022; признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве; возложении обязанности вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве и провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич»; признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 04.05.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области от 15.12.2021 года по делу № о взыскании с ФИО4 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита в пользу взыскателя <данные изъяты>далее - Исполнительное производство). Определением мирового судьи от 14.07.2025 года <данные изъяты> заменен правопреемником ИП ФИО1 Административным истцом через портал «Госуслуги» 06.09.2025 года в адрес ОСП Киржачского района направлено заявление о замене стороны по Исполнительному производству с приложенным определением о замене взыскателя. ФИО3 вынесено постановление от 12.09.2025 года об удовлетворении указанного заявления, однако, по состоянию на 06.10.2025 года, в адрес административного истца не поступило постановление о замене либо отказе в замене стороны исполнительного производства. Постановлением от 18.09.2025 года Исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 не заменила сторону взыскателя в Исполнительном производстве, а начальник ОСП Киржачского района ФИО2 не обеспечила контроль за деятельностью сотрудников структурного подразделения, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также копии материалов Исполнительного производства.

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Киржачского района ФИО2, УФССП России по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены требования по направлению заинтересованному лицу судебных извещений, в то время как со стороны заинтересованного лица усматривается уклонение от получения корреспонденции суда, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд признает явку сторон, заинтересованных лиц и их представителей необязательной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 04.05.2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области № от 15.12.2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 476 184,73 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 14.07.2025 года <данные изъяты> заменен правопреемником ИП ФИО1

Административным истцом в адрес ОСП Киржачского района направлено заявление от 27.08.2025 года о замене взыскателя по Исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.09.2025 года указанное заявление ИП ФИО1 удовлетворено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО3 вынесено постановление от 18.09.2025 года об окончании Исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Между тем, 06.11.2025 года вышеуказанное постановление отменено и Исполнительное производство возобновлено зарегистрировано с номером №.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО3 06.11.2025 года вынесено постановление о замене взыскателя <данные изъяты> его правопреемником ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022 года.

06.11.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Киржачского района ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суду представлены документы, подтверждающие направление административному истцу посредством Почты России постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Киржачского района от 06.11.2025 года о возобновлении Исполнительного производства, о замене взыскателя, а также об окончании исполнительного производства.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Суд установил, что постановлением судебного пристава ОСП Киржачского района ФИО3 от 06.11.2025 года произведена замена взыскателя по Исполнительному производству с ООО «Сетелем Банк» правопреемником - ИП ФИО1

Учитывая, что заявление административного истца о замене стороны взыскателя рассмотрено, а доказательства того, что нарушены права и законные интересы административного истца не представлены, совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, не установлена.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Административный истец на основании пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, с административного ответчика в пользу административного истца не подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Киржачского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Киржачского района ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности возобновить исполнительное производство; признании незаконным бездействия, нарушении ч. 2 ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения; осуществлении надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 04.05.2022; признании незаконным бездействия, выразившееся в неосуществлении замены стороны в исполнительном производстве; возложении обязанности вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве и провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства: в графе тип взыскателя указать «ИП», в графе «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич»; признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок; возложении обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства; взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере десять тысяч рублей, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.

Судья Р.П.Антипенко