Дело № 2-542/2023

32RS0004-01-2022-000241-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №...., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 200 000,00 руб. под процентную ставку 22,8 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05 мая 2015 года ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты». ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» №.... от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого в наследство вступили ФИО1 и ФИО2 В связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 721,67 руб., из которых: основной долг в размере 128 734,43 руб., просроченные проценты в размере 128 145,99 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 7 490,70 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 574,55 руб., тариф за обслуживание карты в размере 1 776,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 997,00 руб.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является несовершеннолетней, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО3, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указав, что истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора. У ФИО1 и ее отца ФИО5 были доверительные отношения, однако о какой-либо кредитной карте известно не было. Кроме того, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором указала, что ни о каких кредитах ей известно не было, нотариус об имеющейся задолженность также не сообщал. Просила отказать в удовлетворении требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 160 ГК РФ (в редакции по состоянию на 4 декабря 2013 года) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции по состоянию на 4 декабря 2013 года) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции по состоянию на 4 декабря 2013 года)).

Таким образом, составление кредитного договора между сторонами в письменной форме не является единственным доказательством, подтверждающим факт заключения договора. Волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы на оговоренных условиях, согласованных с банком, может следовать и из других документов, в том числе, из заявления об открытии ссудного счета и выдачи ему денежных средств, платежного поручения, анкеты-заявления и других документов.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №...., согласно которому заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 200 000,00 руб. под процентную ставку 22,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты».

В соответствии с Федеральным законом № 99-ФЗ от 05.05.2015 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты».

ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал».

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» №.... от ДД.ММ.ГГГГ и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диждитал» №.... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано путем в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал».

Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора.

Вместе с тем, истцом не предоставлены ни кредитный договор, ни заявление ФИО5 о предоставлении кредита, ни платежное поручение либо ордер, либо иной финансовый документ, подтверждающий предоставление ответчику денежных средств в рамках кредитных обязательств. В ходе рассмотрения дела судом таких доказательств не добыто.

Представленная истцом выписка по лицевому счету не является достаточным доказательством факта получения ФИО5 кредитных денежных средств, поскольку в ней содержаться лишь сведения об операциях.

Кроме того, из представленной выписки не следует факт принадлежности указанного в ней счета именно ФИО5 Указание фамилии, имени и отчества ответчика в выписке недостаточно для идентификации заемщика. Персональных данных ФИО5 в выписке по лицевому счету не отражено. Доказательств того, что денежные средства на счет вносились именно ФИО5, также не представлено.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №...., открывшемуся после смерти ФИО5, наследниками, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кроме того, как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного уда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов не нее).

Вместе с тем, поскольку истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО5 и выдачи ему денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. ФИО1 и ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, сведениями о наличии у ФИО5 кредитных обязательств также не располагают.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредиту был совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в отсутствие внесенного платежа в марте 2019 года, истец мог узнать о нарушении своего права по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брянской областной нотариальной палаты было направлено требование о погашении задолженности по основному долгу и процентам в размере 250 842,22 руб., по неустойкам, начисленным на платежи, не оплаченные в срок в размере 21 065,25 руб., по комиссиям и иным платежам в размере 1 677,00 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом того, истец обратился с настоящим исковым заявлением согласно сведениям почтового штемпеля только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд. С требованием о погашении задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для изменения срока исполнения обязательства по возврату суммы долга не имеется.

Поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, ходатайств о его восстановлении не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (№....) к ФИО1 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), ФИО4 (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова