УИД 77RS0008-02-2023-003239-26
Дело №2а-376/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июня 2023 годаадрес
Решение изготовлено в окончательной форме 04 августа 2023 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по адрес к фио о взыскании недоимки по уплате налога,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с иском к фио о взыскании недоимки по уплате налога, ссылаясь на то, что Межрайонная ИФНС России по адрес направила мировому судье судебного участка № 2 адрес заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 адресфио ФИО1 от 19.11.2018 года судебный приказ по делу № 2а-168/2017 отменен. Согласно сведениям, централизовано представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии адрес на имя должника фио зарегистрирован земельный участок по адресу: адрес, Алабушево с., адрес, Кадастровый номер ..., Площадь 1500, Дата регистрации права 21.04.1992 г. ИФНС России № 35 произвела исчисление имущественных налогов, подлежащих уплате в бюджет. Расчет налога за налоговый период 2015 год, приведен в налоговом уведомлении. Инспекцией в адрес должника направлено налоговое уведомление от 09.09.2016 № 59624455. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.02.2017 № 20734, со сроком исполнения 03.05.2017, которое на дату подачи настоящего административного искового заявления не исполнено по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма; пеня в размере сумма. ИФНС России № 35 по адрес просит взыскать с фио, ... недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере сумма, пеня в размере сумма на общую сумму сумма.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России №35 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.
На основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 15 НК РФ земельный налог является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты земельного налога урегулированы положениями главы 31 НК РФ. В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиком земельного налога признается физическое лицо, обладающее земельным участком, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. В соответствии с ч.3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. В соответствии с ч.4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Из материалов дела усматривается, что административный ответчик с 21.04.1992 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Алабушево с., адрес, (кадастровый номер: № ...).
В обоснование административного иска истцом представлена суду копия налогового уведомления № ... года со сроком уплаты 01.12.2016 года (л.д. 16).
В установленный срок административный ответчик налог не уплатил, в связи с чем ему было направлено требование № 20734 по состоянию на 11 февраля 2017 года со сроком исполнения 03 мая 2017 года (л.д. 18).
Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Межрайонная ИФНС России по адрес направила мировому судье судебного участка № 2 адрес заявление о вынесении судебного приказа в отношении фио.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адресфио ФИО1 от 19.11.2018 года судебный приказ по делу № 2а-168/2017 отменен (л.д. 11).
Как следует из ответа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 адрес, административное дело № 2а-168/2017 уничтожено.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Расчет задолженности по земельному налогу является правильным, основанным на законе. Иного расчета суду стороной административного ответчика не представлено.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Административное исковое заявление налогового органа о взыскании с фио недоимки по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год и пени поступило в суд 28.03.2023 года (л.д. 3-4), то есть спустя чуть более чем два года и десять месяцев после истечения срока, указанного в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуально срока, административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылался на проведение мероприятия по уточнению сумм и сроков задолженности, установлении сведений о платежах, произведенных в рамках принудительного взыскания задолженности, наличие факта оплаты задолженности, что лишило Инспекцию возможности своевременного, в пределах процессуального срока, направления в суд заявления о взыскании (л.д. 33).
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.
В любом случае, выводы об этом в решении суда должны быть надлежащим образом мотивированы (статья 180 КАС РФ), соответствовать установленным по делу обстоятельствам и подтверждаться объективными доказательствами, представленными в материалы административного дела (статьи 84 КАС РФ).
Собранные по настоящему административному делу доказательства, оцениваемые в их совокупности, об уважительных причинах пропуска налоговым органом срока обращения в суд не свидетельствуют; а приведенные административным истцом обстоятельства основанием для его восстановления не являются.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).
В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.
При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется; каких-либо достоверных доказательств проведения указанных в ходатайстве административного истца мероприятий, их сложности и необходимости длительных сроков их проведения на протяжении более четырех лет, а таже невозможности в связи с данными обстоятельствами, предъявления административного искового заявления в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ административным истцом суду не предоставлены.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2015 год и пени в настоящем деле у суда не имеютя; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, оснований для восстановления которого не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с фио задолженности по уплате земельного налога за 2015 г. в размере сумма, пени в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ИФНС России №35 по адрес к фио о взыскании недоимки по уплате налога – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Большакова