УИД №77RS0025-02-2022-011497-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Гурбик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1042/23 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора от 11.10.2017г., заключенного между АО Банк «Советский» и ФИО1, последнему предоставлен кредит в размере 451 010 руб. на приобретение автомобиля марки Опель Антара и под его залог, под 25,5% годовых, сроком до 05.11.2020г. В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 881 265 руб. 95 коп., из которой 418 273 руб. 99 коп, - основной долг, 462 991 руб. 96 коп. – проценты за период с 29.06.2018г. по 17.10.2022г. На основании договора цессии от 25.12.2018г. право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ГК «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 881 265 руб. 95 коп., проценты за пользование кредитом просил начислять по ставке 25,5% годовых с 18.10.2022г. и взыскивать до фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель Антара, 2008 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18 012 руб. 66 коп.

Представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.10.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор №****, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 451 010 руб. на приобретение автомобиля марки Опель Антара, 2008 года выпуска, под 25,5% годовых, сроком до 05.10.2020г., а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему в порядки, установленные условиями договора.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 обязательств перед банком по возврату кредита и уплаты процентов по нему автомобиль марки Опель Антара, 2008 года выпуска, передан в залог Банку.

В период действия кредитного договора ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 17.10.2022 составляет 881 265 руб. 95 коп.

На основании договора об уступке прав (требований) от 28.06.2018г., заключенного между АО «АВТОВАЗБАНК» и АО Банк «Советский», последний передал права требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу АО «АВТОВАЗБАНК».

На основании договора цессии от 25.12.2018г., заключенного между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» право требования по вышеназванному кредитному договору перешло к ГК «Агентство по страхованию вкладов».

07.10.2021г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 17.10.2022 составляет сумму в размере 881 265 руб. 95 коп., из которой 418 273 руб. 99 коп, - основной долг, 462 991 руб. 96 коп. – проценты за период с 29.06.2018г. по 17.10.2022г.

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств, порядок начисления процентов, суммы задолженности и неустойки, который не противоречит требованиям закона.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору от 11.10.2017г. ФИО1 не погашена.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 09.11.2022г., исковые требования заявлены относительно задолженности по кредитному договору от 11.10.2017г., срок исполнения обязательств по которому установлен до 05.11.2020г.

Исходя из вышеизложенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в настоящем случае пропущен истцом по требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период предшествующий ноябрю 2019 года, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика с ноября 2019 года в размере 481 364 руб. 71 коп., из которой: 334 040 руб. 70 коп. – основной долг, 147 324 руб. 01 коп. – проценты за пользование кредитом с ноября 2019 года по 17.10.2022г., исходя из графика платежей по кредиту и заявленных требований.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приобрел автомобиль марки Опель Антара, 2008 года выпуска, VIN: ****.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена, а залог автомобиля служит обеспечением исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки Опель Антара, 2008 года выпуска, VIN: ****, путем продажи его с публичных торгов. При этом, суд учитывает, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору является значительным.

Согласно ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что между сторонами цена предмета залога на случай обращения на него взыскания задолженности не согласована, суд приходит к выводу о продажи автомобиля с публичных торгов для целей обращения на него взыскания задолженности с определением его начальной стоимости в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В пункте 3 статьи 809 ГК РФ закреплена обязанность заемщика выплачивать проценты за пользование займом ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом за период с ноября 2019 года по 17.10.2022г., суд, с учетом п. 3 ст. 809 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом с 18.10.2022г. по день фактического исполнения обязательств, с применением ставки 25,5% годовых, начисляемой на сумму основного долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14 013 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 481 364 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 013 руб. 65 коп., а всего взыскать 495 378 (четыреста девяносто пять тысяч триста семьдесят восемь) руб. 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых, начисляемых на сумму долга в размере 334 040 руб. 70 коп., с 18 октября 2022 года и по дату фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Опель Antara, серебристого цвета, 2008 года выпуска, VIN ****, путем продажи его с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 14.03.2023