23RS0015-01-2023-003157-40 К делу №2а-2548/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск «15» декабря 2023 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,
при секретаре Попко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СФО «Инвестквартал» к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица,-
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Инвестквартал» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратилось в суд с административным исковым заявлением и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременным рассмотрением вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, обязать старшего судебного пристава Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 организовать работу должностных лиц по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 либо в случае его утери о выдаче дубликата, становив срок для исполнения решения суда -10 дней с момента его вступления в законную силу, взыскать судебные расходы в размере 5000 рублей.
Свои требования представитель административного истца мотивировал тем, что 25.07.2023 г. ООО «СФО «Инвестквартал» направило в Ейский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 с оригиналом исполнительного документа- судебного приказа №2-1315/2023 от 08.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска. До настоящего времени исполнительное производства не возбуждено. Считая, что этим нарушаются его права как взыскателя, административный истец обратился в суд.
Административный истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик- начальник Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ейского РОСП ГУ ФССП по КК ФИО4 поступило возражение на административное исковое заявление, в котором она указывает, что заявление взыскателя зарегистрировано в Ейском РОСП ГУ ФССП по КК 15.12.2023 года, после чего 15.12.2023 года возбуждено исполнительное производство.
Административный ответчик- представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо- ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9,11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с требованиями ст. 2 и 4 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство должно обеспечивать правильное, своевременное, законное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что административным истцом в адрес Ейского РО ГУ ФССП России по Краснодарскому краю для принудительного исполнения направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска № 2-1315/2023 от 08.06.2023 года (л.д. 12-13).
Судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО4 исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении должника ФИО2 возбуждено 15.12.2023 г.(л.д.45-47).
Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. К исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристава, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Судом установлено, что направленные 24.07.2023 г. административным истцом документы в адрес Ейского РОСП получены адресатом 01.08.2023 г. Однако, исполнительное производство на основании этих документов возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 только 14.12.2023 г.
На основании вышеизложенного, с учетом установленного в судебном заседании факта несвоевременной регистрации поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска от 08.06.2023 года, а также принимая во внимание, что невыполнение предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" действий после получения исполнительного документа и составляет суть оспариваемого бездействия, суд считает подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела по контролю за деятельностью должностных лиц отдела, повлекших нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Так как процессуальное решение в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем принято 15.12.2023 года, суд считает, что нарушение прав взыскателя-административного истца устранено, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП организовать работу вверенного ему подразделения по регистрации и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, следует отказать.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).
В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Поскольку право истца вести дела в суде лично либо через представителя закреплено ч. 1 ст. 54 КАС РФ и данное правомочие является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), то обращение за юридической помощью к представителю является правом истца.
Согласно Договора оказания юридических услуг от 10.11.2023 года, заключенному между ООО «СФО «Инвестквартал» (Заказчик) и ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (Исполнитель), последний оказывает Заказчику услуги по предоставлению интересов в суде по оспариванию бездействия службы судебных приставов по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО2 Стоимость услуг составляет 5000 рублей (л.д. 16-17). Согласно акта приема-сдачи выполненных работ к договору от 17.11.2023 года, обязательства по договору исполнены в полном объеме (л.д. 18), оплата произведена о чем свидетельствует платежное поручение от 13.11.2023 года (л.д. 19).
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, ее правовую сложность, объем оказанных заявителю юридических услуг, подготовку представителем процессуальных документов, результат рассмотрения спора, суд считает, что расходы заявителя, понесенные на оплату юридических услуг соответствуют требованиям разумности и справедливости, в связи с чем с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» судебных расходов в размере 5000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «СФО «Инвестквартал» к старшему судебному приставу Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, з/лицо: ФИО2 об обжаловании бездействия должностного лица- удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Ейского РОСП ФИО1, выразившегося в ненадлежащем контроле по своевременной передаче исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2.
В удовлетворении требований об обязании начальника Ейского РОСП ФИО1 организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа №2-1315/2023 от 08.06.2023 года мирового судьи судебного участка № 22 г. Ейска судебному приставу-исполнителю для принятии процессуального решения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий: