Решение по делу № 2А-1661/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, обязании принять решение о замене стороны исполнительного производства.

Дело № 2а-1661/2023

УИД 05RS0021-01-2023-001327-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

19 мая 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> А.Т.Т., старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД Г.М.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, обязании принять решение о замене стороны исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД А.Т.Т., старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД Г.М.А., УФССП России по <адрес> с требованиями

о признании незаконным бездействия начальника КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД – старшего судебного пристава Г.М.А., выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД А.Т.Т., выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству №-ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД А.Т.Т. принять решение о замене стороны по исполнительному производству №-ИП и направить постановление о замене стороны по исполнительному производству в адрес НАО «Первое клиентское бюро».

В обоснование заявленных требований указано, что на основании выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РД исполнительного документа №, содержащего требования о взыскании с должника А.а А.А. в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженности по кредитному договору, ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится в производстве судебного пристава-исполнителя А.Т.Т. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести замену взыскателя АО КБ «Пойдем!» его правопреемником НАО «Первое клиентское бюро», в связи с чем административным истцом в адрес в КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД направлено заявление о замене стороны исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанное заявление поступило в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент обращения в суд с административным иском заявление не рассмотрено, решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны по исполнительному производству не принято.

Представители административного истца НАО «Первое клиентское бюро», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего административного дела без их участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. А.Т.Т., старший судебный пристав-исполнитель КаспийскоГ.Г. Г.М.А., а также представители административного ответчика УФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Административными ответчиками в адрес суда направлены материалы исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо А.А.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщал. Ходатайств, возражений в адрес суда от заинтересованного лица не поступало.

В соответствии с положениями ст. 150, п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> РД № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с должника А.а А.А. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 895,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 648,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем КаспийскоГ.Г. А.Т.Т. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве. Постановлено произвести замену взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО КБ «Пойдем!» на НАО «Первое клиентское бюро».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

В силу требований п. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве, Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1); на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (п. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В качестве основания для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава исполнителя административный истец указывает, что заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено в Каспийское Г. УФССП России по РД почтовым отправлением за №. Как следует из отчета об отслеживании, указанное почтовое отправление поступило в Каспийское Г. УФССП России по РД ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ на административного истца возложена обязанность подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем административным истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление в адрес административного ответчика заявления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в материалах дела отсутствует опись вложений либо иные доказательства, подтверждающие содержание почтового отправления №, доставленного ДД.ММ.ГГГГ в Каспийское Г. УФССП России по РД.

При таких обстоятельствах, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны административные исковые требования, и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц органов принудительного исполнения прав и законных интересов НАО «Первое клиентское бюро», суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 185-190, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю КаспийскоГ.Г. УФССП России по <адрес> А.Т.Т., старшему судебному приставу КаспийскоГ.Г. УФССП России по РД Г.М.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, обязании принять решение о замене стороны исполнительного производства, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова