КОПИЯ Дело № 2-2689/2025

УИД 50RS0042-01-2025-002532-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 14 марта 2023 года ответчик взял в долг у истца денежные средства в сумме 3 300 000 руб., о чем была оформлена расписка.

По условиям договора займа, денежные средства предоставлялись на срок до 14 марта 2024 года. В случае невозврата суммы займа в срок, на остаток дола начисляются проценты – 25% ежемесячно.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, сумму займа не вернул.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 14 марта 2023 года в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 130 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен судебной повесткой. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 14 марта 2023 года ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 денежные средства в размере 3 300 000 руб.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 14 марта 2023 года, подписанной ответчиком ФИО2

В расписке указан срок возврата денежных средств - не позднее 14 марта 2024 года.

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, в связи с чем, задолженность по договору займа составляет 3 300 000 руб.

Доказательств, об отсутствии задолженности либо ее наличие в меньшем размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 3 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что в случае если, в установленный в договоре займа срок заемщик не вернет сумму займа, то он обязуется выплачивать неустойку в размере 25% от суммы долга за каждый просроченный месяц.

Согласно представленному истцом расчета, сумма задолженности по процентам за период с 14 марта 2024 года по 14 марта 2025 года (включительно), составляет 9 900 000 руб.

Ссылаясь на положения части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции от 22.06.2024), согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В связи с чем, истец просит взыскать задолженность по процентам по договору займа от 14 марта 2023 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в размере 4 290 000 руб.

Вместе с тем, положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не подлежат применению к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование займом в размере 4 290 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 77 130 руб.

В этой связи, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 14 марта 2023 года в размере 3 300 000 руб., проценты за пользование займом в размере 4 290 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 77 130 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Сенаторова

Заочное решение принято в окончательной форме 24 сентября 2025 года.

Судья подпись И.В. Сенаторова