дело № 2-3210/2025

УИД 22RS0067-01-2025-008203-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рогожиной И.В.,

при секретаре Казанцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Субару Легаси», 2000 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, г.р.н. №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен срочный договор займа, обеспеченный залогом автомобиля, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В целях обеспечения обязательств по договору займа ответчика предоставил в залог автомобиль «Субару Легаси», 2000 года выпуска, VIN №, кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 165 (121.4), рабочий объем двигателя куб.см. 2457, тип двигателя бензиновый, модель №двигателя №, г.р.н. №. На дату заключения договора займа указанный автомобиль принадлежал ответчику.

Обязательства по договору ФИО2 не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа.

Ответчиком на момент подачи искового заявления денежные средства не возвращены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГв размере 393 000 руб., из которой: основной долг – 150 000 руб., неустойка – 243 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 325 руб.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченный залогом автомобиля, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора). Размер процентов по условиям договора составляет 10% в месяц от суммы займа, которые начисляются со дня передачи суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме. Проценты за пользование займом уплачивается заемщиком ежемесячно (п.п. 3.1-3.3 договора).

В соответствии с п.1.2 договора сумма займа, указанная в п. 1.1 договора передается заимодавцем заемщику путем передачи наличных денежных средств, подтверждением передачи денежных средств и получения заемщиком будет являться расписка заемщика, выданная заимодавцу в получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал расписку ФИО1 о том, что он (ФИО2) получил денежные средства в сумме 150 000 руб. по договору займа, обеспеченного залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства: автомобиля марки Субару Легаси, 2000 года выпуска, VIN №,кузов №, цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 165 (121.4), рабочий объем двигателя куб.см. 2457, тип двигателя бензиновый, модель №двигателя №, государственный регистрационный знак №, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю указанное транспортное средство в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400 000 руб. (п.п.1.1, 1.2 договора).

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из уведомлений о залоге движимого имущества следует, что спорное транспортное средство «Субару Легаси», 2000 года выпуска, VIN №, кузов № цвет кузова белый, мощность двигателя л.с. (кВт) 165 (121.4), рабочий объем двигателя куб.см. 2457, тип двигателя бензиновый, модель №двигателя №, г.р.н. № передано в залог ФИО1 на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту указанного транспортного средства, оно принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям, представленным УМВД России по г. Барнаулу, автомобиль «Субару Легаси», VIN №, г.р.н. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2

Задолженность по договору займа составляет 150 000 руб. Истец пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена. Доказательств иного суда не представлено.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 400 000 руб.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества, согласованной сторонами в размере 400 000 руб., суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога, а именно на транспортное средство «Субару Легаси», VIN №, г.р.н. №, установив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 12 325 руб., исходя из цены иска – 393 000 руб.

Учитывая, что по денежному требованию, истцом уплачена государственная пошлина, соответственно, по требованию об обращении взыскания на предмет залога, государственная пошлина уплачивается как по требованию неимущественного характера.

С учетом указанных норм, при подаче настоящего иска подлежит оплате государственная пошлина в сумме 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 500 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскания на легковой автомобиль марки «Субару Легаси» 2000 года изготовления, гос. номер №, цвет кузова белый, VIN №, № двигателя №, № кузова №, принадлежащий ФИО3, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Вернуть ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 г.