дело №

УИД 91RS0№-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокуроров ФИО6,

защитника – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, официально не трудоустроенного, являющегося инвалидом второй группы, зарегистрированного и проживающего в <адрес>А, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, и со штрафом в размере 15000 рублей,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Симферопольского районного суда Республики Крым по ч.1 ст.228, ч.4 ст.74,70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 15000 рублей,

и осужденного:

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по ч.1 ст.228,70 УК РФ к наказанию в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом в размере 15 000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что оборот наркотических средств без специального разрешения на территории Российской Федерации запрещён, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой не менее 0,18 г, которое стал хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:26 часов ФИО2, находясь возле <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за 1 300 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1», выступающему в качестве покупателя наркотических средства в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка», один полимерный пакетик с веществом массой 0,18 г, которое содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесённого к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации Список I.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО1 (псевдоним), оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которая показала суду, что приобретала наркотическое средство «соль» у мужчины по имени Вадим, и в августе 2021 года она решила обратиться в ОКОН УМВД России по поводу преступной деятельности «Вадима». Так, ДД.ММ.ГГГГ утром, в ходе телефонного разговора с «Вадимом» ей стало известно, что у него на продажу появилось наркотическое средство «соль», он предложил ей купить у него наркотическое средство за 1300 рублей, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-30 часов она приехала в здание ОКОН, где она сообщила суть разговора с «Вадимом», затем сотрудник ей разъяснил порядок проведения ОРМ «Проверочная закупка», а также сообщил, что ей будет присвоен псевдоним «ФИО1», также, перед началом ОРМ ей было вручено аудио - видео оборудование, о чем был составлен соответствующий акт. В служебный кабинет пригласили двух понятых (женщин), в присутствии которых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем ей были вручены предварительно откопированные денежные средств в размере 1300 рублей, о чем был составлен соответствующий акт. Далее, все вышли на улицу, где был припаркован автомобиль марки «LADA XRAY», который был осмотрен перед посадкой, в ходе осмотра указанного автомобиля, запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ в автомобиле обнаружено не было, о чем был составлен акт. В автомобиле ФИО1 со своего мобильного телефона позвонила «Вадиму» чтобы узнать, где они встретятся, на что Вадим сказал ей, что будет ждать её районе <адрес> в 12:30 часов, о чем она сообщила сотруднику полиции, и они на указанном автомобиле выдвинулись к указанному адресу. Прибыв на место, она вышла из автомобиля и направилась к дому № по <адрес> в <адрес>, где на пересечении с <адрес> и <адрес>, она встретилась «Вадимом», которому передала вручённые ей оперативным сотрудником денежные средства в сумме 1 300 рублей, на что Вадим сказал ей, что он сообщит позже куда и когда ей подойти за наркотиком. После встречи с Вадимом она вернулась к автомобилю, где её ожидал оперативный сотрудник вместе с понятыми, сев в автомобиль, они стали ждать. Спустя некоторое время, она позвонила Вадиму, и поинтересовалась, где и когда ей забрать наркотическое средство, на что тот сообщил ей, чтобы она подходила к дому № по <адрес> в <адрес>. Подойдя к дому № она снова, встретилась с Вадимом, где он передал ей прозрачный полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Получив от Вадима указанный пакетик, она вернулась к автомобилю, в котором она показала всем присутствующим полученный полимерный пакетик с порошкообразным веществом, пояснив при этом, что данный пакетик она приобрела у Вадима за денежные средства в сумме 1 300 рублей, и что веществом внутри пакетика является наркотическим средством «соли». Затем, по возвращение к зданию ОКОН УМВД России, автомобиль был осмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В служебном кабинете она добровольно выдала сотрудникам полиции вышеуказанный пакет с наркотическим средством, который был изъят и упакован, также было изъято аудио и видео оборудование, по окончанию ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками был составлен акт, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. (л. д. 62-65).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка», на которое она и ее знакомая ФИО8 были приглашены сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11-30 года. Прибыв в здание ОКОН, она увидела мужчину, который представился оперативным сотрудником и женщину, которую представили как «ФИО1», которая принимала участие в вышеуказанном мероприятии в качестве закупщика наркотических средств. Далее ей, и второй понятой пояснили суть проведения ОРМ «Проверочная закупка», разъяснили их права и обязанности. Далее был произведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого запрещённых предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт, в котором все поставили свои подписи. Далее сотрудник полиции снял ксерокопии с денежных средств в размере 1300 рублей, где поставили свои подписи она, другая понятая и «ФИО1». Сотрудником полиции были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей «ФИО1». Все участники проследовали к автомобилю «LADA XRAY», который был осмотрен, по окончанию осмотра каких-либо запрещенных предметов обнаружено не было. На указанном автомобиле все участвующие лица направились в район <адрес> в <адрес>, поскольку как пояснил оперативный сотрудник, встреча «ФИО1» с лицом, в отношении которого проводится указанное мероприятие произойдет на <адрес> в <адрес>. Прибыв по указанному адресу, «ФИО1» направилась по <адрес> в сторону церкви, на пересечении улиц Киевской и Ростовской, спустя 10 минут «ФИО1» вернулась в автомобиль и пояснила, что передала своему знакомому Вадиму денежные средства в размере 1300 рублей за наркотические средства, на что Вадим сказал ей, подождать и он позже сообщит, куда и во сколько подойти и забрать наркотик. Спустя некоторое время «ФИО1» позвонил Вадим и сказал подойти на место, где она передавала ему денежные средства, «ФИО1» вышла из автомобиля и направилась на обозначенное ей Вадимом место. Спустя 10 минут, «ФИО1» вернулась в автомобиль и пояснила, что только что она получила от своего знакомого Вадима наркотическое средство «соли» и продемонстрировала всем участвующим лицам прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. По возвращению к зданию ОКОН УМВД все участники вышли из автомобиля и он был осмотрен, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. В служебном кабинете в присутствии понятых «ФИО1» добровольно выдала оперативному сотруднику полимерный пакет с веществом белого цвета, затем был проведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было о чем были составлены соответствующие акты, в котором расписались все участники указанного мероприятия. (л. д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (л. д. 76-78);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал суду, что ранее был трудоустроен в ОКОН УМВД России по <адрес> оперуполномоченным, так, в августе 2021 года обратилась ранее неизвестная женщина, которая сообщила о том, что ее знакомый по имени «Вадим» сбывает наркотические вещества на территории <адрес>, в этой связи было принято решено провести ОРМ «Проверочная закупка». Как позже стало известно, знакомым «ФИО1» «Вадимом» является ФИО2. Закупщику был присвоен псевдоним «ФИО1», сотрудниками полиции были найдены двое девушек понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, в их присутствии закупщику были вручены денежные средства, а также был произведен личный досмотр «ФИО1» по окончанию которого запрещенных предметов обнаружено не было. Далее с денежных средств в размере 1300 рублей разными купюрами были сняты копии и вручены закупщику. Также «ФИО1» пояснила, что они с Вадимом договорились встретиться в период времени с 13-00 часов по 14-00 часов в районе <адрес>. В последующем был осмотрен автомобиль, в котором запрещенных предметов обнаружено не было, на котором все участвующие лица проследовали на ранее «ФИО1» и мужчиной по имени «Вадим» место встречи. Прибыв на место, «ФИО1» вышла из автомобиля и направилась в сторону церкви. Спустя примерно 10 минут, к автомобилю вернулась «ФИО1» и сообщила, что встретилась с ФИО2 и передала ему врученные ей ранее денежные средства в сумме 1300 рублей, и они договорились, что он перезвонит ей позже и скажет где, когда и во сколько ей подойти и забрать наркотическое средство. Спустя один час, «ФИО1» позвонила ФИО2 и спросила, куда ей подойти, на что он сказал, что они встретятся на месте, где сегодня уже виделись, а именно во дворе <адрес> в <адрес>, «ФИО1» направилась по указанному адресу, а все присутствующие остались ждать ее в автомобиле. Спустя 5 минут «ФИО1» вернулась в автомобиль, где пояснила, что виделась с ФИО2 которому ранее передала денежные средства в размере 1300 рублей за наркотическое средство «соль», и только что приобрела у него указанное вещество. Затем все участвующие лица вернулись к зданию ОКОН УМВД на б<адрес> в <адрес>, где все участники вышли из автомобиля и он был осмотрен, в ходе осмотра которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, был составлен акт, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. Затем, в служебном кабинете, «ФИО1» добровольно выдала ему полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован и изъят. Далее, «ФИО1» была осмотрена в присутствии понятых, у нее было изъято ранее врученное ей аудио и видео оборудование, по окончанию были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица.

Материалами дела:

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта наркотического вещества «соль», а именно гражданин «В» сбыл ФИО1 наркотическое вещество «соль». (л.д.3);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенными в отношении ФИО2, рассекреченными и предоставленными суду на основании постановлений начальника УМВД России по городу Симферополю ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, представляющегося «Вадимом», было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого был задокументирован факт сбыта подсудимым лицу под псевдонимом «ФИО1» наркотического вещества «соль». Указанные факты подтверждаются:

- постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- актом досмотра физического лица – ФИО1 (вещей, находящихся при физическом лице), принимающего участие в ОРМ «Проверочная закупка» в ходе досмотра которого запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, а также личных денежных средств обнаружено не было (л.д. 13);

- актом вручения денежных купюр и передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в роли «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого лицу под псевдонимом «ФИО1» вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (л.д. 14-16);

- актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак <***> регион, на котором все участники оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» доставлены на <адрес> в <адрес>, для встречи лица, принимавшего участие в качестве покупателя в оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1» с гражданином «В», в отношении которого проводилось ОРМ, в автомобиле каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено. (л.д. 17);

- актом досмотра автомобиля после проведением ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен служебный автомобиль марки «LADA XRAY», государственный регистрационный знак <***> регион, согласно которого каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических не обнаружено. (л.д. 18);

- актом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14-20 часов по 14-35 часов, лицо, участвующее в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО1» добровольно выдала полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся наркотическим средством «соль», который приобрела за 1300 рублей у лица представляющегося Вадимом. (л.д. 19);

- актом досмотра после проведения ОРМ «Проверочная закупка» принимающей участие в ОРМ «Проверочная закупка» - «ФИО1», в ходе досмотра которого запрещенных в гражданском обороте предметов, средств и веществ, а также личных денежных средств обнаружено не было (л.д. 20);

- актом проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе проведения которого гражданин, представляющийся Вадимом, сбыл лицу под псевдонимом «ФИО1» наркотическое вещество «соль» (л.д.21-22).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого проведены в строгом соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и соответствующие материалы представлены в орган предварительного расследования согласно ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

- заключением эксперта ЭКЦ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 0,18 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен – производное N-метилэфедрон, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д. 27-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - полимерного пакета, внутри которого находится порошкообразное вещество массой 0,16 г (являющееся наркотическим средством производное N-метилэфедрон, которое ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сбыл «ФИО1». Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 31-32,33,35);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», согласно которого задокументировано как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ встречается с «ФИО1» возле <адрес>, где ФИО2 за денежное вознаграждение незаконно сбыл «ФИО1» полимерный сверток, внутри которого находилось вещество массой 0,18 г. являющееся наркотическим средством производное N-метилэфедрон. Постановлением о признании его вещественным доказательством (л. д. 47-56,57,58).

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо или косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.199,200), находится в реестре лиц с наркологическими заболеваниями с состояниями, подлежащих диспансерному наблюдению с диагнозом «F10.2» с 2009 года (л.д.202).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.215-216).

Согласно заключению № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России о наличии (отсутствии) у осужденного заболеваний, препятствующего отбыванию наказания, у ФИО2 не имеется заболеваний указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2:

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого – наличие инвалидности 2 группы, а также ряда заболеваний,

- наличие на иждивении виновного матери, являющейся пенсионером,

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях ФИО2 не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его неудовлетворительное состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, личность виновного, суд для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что будет являться справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.

Оснований для применения ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери, состояние здоровья самого подсудимого, наличия множественных заболеваний, а также наличие инвалидности 2 группы), суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, что позволяет возможным применить к ФИО2 при назначении наказания, положения ст. 64 УК РФ - назначив наказание ниже низшего предела санкции статьи обвинения.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия на иждивении матери, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления (квалификации) на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривается с учетом обстоятельств, тяжести и характера совершенного ФИО2 преступления.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.228, 70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Судом установлено, что после вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признается виновным в совершении другого преступления, совершенного им до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание ФИО2 назначается на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Определяя размер окончательного наказания ФИО2, суд исходит из общих правил назначения наказания по совокупности преступлений и учитывает, что окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. (п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В связи с тем, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что по данному делу ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ, в последующем ему постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ФИО2 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключению под стражу.

При этом время нахождения подсудимого под стражей, под домашним арестом подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ст.72 УК РФ.

Также суд считает необходимым зачесть ФИО2 в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

приговор и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 2-х (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2-х (двух) лет и двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок основного наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю, взяв его под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 по настоящему делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом по настоящему делу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО2 в окончательное наказание срок наказания в виде лишения свободы, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, указанные: на л.д.33,35 – наркотическое средство – хранить до принятия решения по КУСП 21207 от ДД.ММ.ГГГГ, на л.д. 57, 58 – диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Карчевская