Дело № 2-771/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи О.С.Шкериной,

при секретаре Н.А.Исаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 25.12.2014г. по состоянию на 29.08.2022г. в общей сумме 236852 рубля 47 копеек, в том числе просроченная ссуда в сумме 105194 рубля 63 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 19026 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 96071 рубль 17 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 16560 рублей 32 копейки; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11568 рублей 52 копейки. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.12.2014г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между АО «Банк ДОМ.РФ» (до переименования - АКБ «Российский капитал» (ПАО)) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 25.12.2014г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 179603 рубля 06 копеек сроком на 72 месяца, установлены проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых, условиями указанного кредитного договора определено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки. Изложенное подтверждают кредитный договор, график погашения кредита, Общие условия предоставления кредитов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, четко выражены предмет, а также воля сторон, текст договора ответчик подписал добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлен и согласен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил надлежаще, передав денежные средства согласно условиям договора, а ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж внес 27.04.2015г., что подтверждает выписка по счету.

Направленное 13.09.2019г. Банком в адрес должника требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено в полном объеме.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору, истец просит ко взысканию задолженность по состоянию на 29.08.2022г. в общей сумме 236852 рубля 47 копеек, в том числе просроченная ссуда в сумме 105194 рубля 63 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 19026 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 96071 рубль 17 копеек, неустойка на просроченные проценты в сумме 16560 рублей 32 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет задолженности в установленном порядке не оспорила.

Вместе с тем, проверив представленный Банком расчет задолженности, суд данный расчет признает соответствующим положениям ст.319 ГК РФ, положениям заключенного сторонами кредитного договора в части уплаты основного долга и срочных процентов, неустойки на просроченную ссуду.

Однако, суду не представлен развернутый расчет, содержащий наглядное, детальное, логически-последовательное указание вычислительных действий, в результате совершения которых образуется взыскиваемая денежная сумма, подлежащая проверки судом при рассмотрении дела, в том числе с указанием дат оплаты кредита и процентов, конкретного периода образования задолженности, применяемой ставки, - в части начисления просроченных процентов в сумме 143236 рублей 43 копейка, не предъявленных ко взысканию, и, как следствие, в части неустойки на просроченные проценты в сумме 16560 рублей 32 копейки. В связи с этим у суда отсутствует возможность проверить достоверность расчета в указанной части, что влечет за собой отказ в иске в части взыскания неустойки на просроченные проценты в сумме 16560 рублей 32 копейки.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п.п.69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик просил о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в отношениях с кредитными организациями гражданин является экономически более слабой стороной, суд полагает возможным в данном деле применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция высказана в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и суммы долга, срок нарушения обязательства ответчиком, исходя из баланса интересов истца и ответчиков, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание то, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру допущенного нарушения, суд приходит к выводу, что неустойка на просроченную ссуду в размере 96071 рубль 17 копеек подлежит снижению до 10000 рублей.

А всего в пользу истца подлежит взысканию 134220 рублей 98 копеек, в том числе просроченная ссуда в сумме 105194 рубля 63 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 19026 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 10000 рублей.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Истец при обращении с настоящим иском в суд оплатил в доход государства госпошлину в размере 11568 рублей 52 копейки, что подтверждается платежными поручениями (5568 рублей 52 копейки за требования имущественного характера + 6000 рублей за требования неимущественного характера), указанная сумма госпошлины в силу положения ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям 93% (без учета снижения размера неустойки по ст.333 ГПК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины 11178 рублей 72 копейки (6000 рублей за требования неимущественного характера + 5178 рублей 72 копейки за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <номер> от 25.12.2014г. по состоянию на 29.08.2022г. в общей сумме 134220 рублей 98 копеек (в том числе просроченная ссуда в сумме 105194 рубля 63 копеек, срочные проценты на просроченную ссуду в сумме 19026 рублей 35 копеек, неустойка на просроченную ссуду в сумме 10000 рублей), расходы по оплате госпошлины в размере 11178 рублей 72 копейки; всего взыскать 145399 рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от 25.12.2014г. между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО1 с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд.

Председательствующий