< >

УИД 35RS0002-01-2023-000443-35

Дело № 2-4504/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 14 сентября 2023 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.,

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НБК" (далее – ООО "НБК") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 429000 рублей под 22,5% годовых сроком действия до полного исполнения обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. В настоящее время кредитный договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "НБК" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Заочным решением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 443906 рублей 42 копейки, из которых: просроченные проценты 64867 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 376620 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты 2418 рублей 32 копейки. Решение до настоящего времени исполнялось ответчиком в пользу ООО "НБК".

Задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам и неустойкам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1482552 рубля 63 копейки.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1 482 552 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 613 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 429000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Заочным решением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 443 906 рублей 42 копейки, из которых просроченные проценты 64 867 рублей 88 копеек, просроченный основной долг 376 620 рублей 22 копейки, неустойка за просроченные проценты 2 418 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 365 рублей 01 копейка, расходы по оплате госпошлины 7 639 рублей 06 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО "ЮСБ" заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Определением Бабаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ООО «ЮСБ» по исполнительному листу, выданному Бабаевским районным судом на основании заочного решения Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников ООО «ЮСБ» принято решение об изменении наименования с ООО «ЮСБ» на ООО «НБК».

Условиями кредитного договора предусмотрено его действие до полного выполнения сторонами своих обязательств (п.6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключение случаев, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", при разрешении споров, связанных с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Изложенные в пункте 10 приведенного выше постановления Пленума разъяснения прямо указывают на возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Из взаимосвязи приведенных выше положений норм материального права, разъяснений Пленума ВАС Российской Федерации, а также условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец сохранял право требования взыскания процентов и суммы неустойки по кредитному договору после вступления в законную силу заочного решения Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, но до момента фактического погашения основного долга по нему.

Согласно сведениям УФССП по <адрес> исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в виду невозможности установления местонахождения должника.

Таким образом, обязательства по погашению основного долга не исполнены. Доказательств тому, что ответчиком были уплачены денежные средства в счет возврата долга и уплату процентов за пользование кредитом, материалы дела не содержат и стороной ответчика не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, оценив доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 15 613 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 450 рублей 81 копейку; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 050 рублей 91 копейку, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 050 рублей 91 копейку; проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 376 620 рублей 22 копейки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 613 рублей.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2023.

Судья Н.С. Крылова