№ 1-91/2023
УИД 35RS0022-01-2023-000376-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.им.Бабушкина 13 июля 2023 года
Тотемский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Варловой Е.С.,
при секретаре Долговской М.В.,
с участием государственного обвинителя Сухорукова Р.И.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Оборина А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, не трудоустроенного, не являющегося инвалидом, не страдающего хроническими заболеваниями, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ,
копию обвинительного постановления получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 43 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. То есть на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Заведомо зная об этом, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> муниципального округа (ранее Бабушкинского муниципального района) <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством. Реализуя задуманное, в 13 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 управлял автомашиной FORD FUSION (Форд Фьюжн), государственный регистрационный знак №, передвигаясь на ней сначала по улицам <адрес>, затем выехав на автодорогу «Миньково - Княжево», где на 12-ом километре указанной автодороги, расположенном на территории Бабушкинского муниципального округа (ранее Бабушкинского муниципального района) <адрес>, во время движения был выявлен и остановлен сотрудником полиции, после чего освидетельствован на состояние опьянения.
В соответствии с актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П (исп. Юпитер-К), заводской №, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,530 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.
Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При производстве дознания по уголовному делу по ходатайству ФИО1, заявленному добровольно и после консультации с защитником, применена сокращенная форма дознания.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ судом не установлено.
С учетом исследования представленных стороной обвинения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд считает обвинение обоснованным, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ стороной защиты ходатайств о приобщении документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не заявлено.
ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет временные заработки, привлекался к административной ответственности по главам 12, 20 КоАП РФ, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому положения статей 64, 73 УК РФ применению не подлежат.
Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление осужденного, руководствуясь положениями статьей 6, 60 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом имущественного положения ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд не учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу состоящие из оплаты труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в размер 5382 рубля, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 296-299, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с прилагающимся бумажным носителем результатов исследования (теста) № от ДД.ММ.ГГГГ на средстве измерения анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П (исп. Юпитер-К), заводской №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ номер УИН №, рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, экземпляр постановления мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; диск DVD-RW VS «Дерягин» с видеозаписями оформления ФИО1 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; диск DVD-RW VS 4,7 GB 120 MIN 4X с 2 цифровыми фотоснимками следов транспортного средства, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с 4 цифровыми фотоснимками фрагментов рисунка беговых дорожек шин колес автомашины FORD FUSION (Форд Фьюжн), государственный регистрационный знак № хранить при материалах уголовного дела; автомашину FORD FUSION (Форд Фьюжн), государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении у собственника ФИО3, оставить по принадлежности.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Оборина А.Г. в размер 5382 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Обжалование приговора по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не допускается.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.
Стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и подать на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Е.С. Варлова