Решение по делу № 2-7676/2022 от 19.12.2022 | Кызылский городской суд (Республика Тыва)

Дело №2-7676/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Боломожновой Е.Н., при секретаре Мачын Ч.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тываэнергосбыт» к О о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тываэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроснабжение. В обоснование иска указав, что ответчик О потребляет электрическую энергию без заключения с АО «Тываэнергосбыт» договора снабжения по точке поставке по адресу: <адрес>, при этом между сторонами фактически сложились обязательные правоотношения из договора электроснабжения. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости по указанному адресу находится в долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, О по ? доле с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гарантирующий поставщик поставил электроэнергию по вышеуказанному адресу по прибору учета электроэнергии № на общую сумму 313 592,60 рублей, общая суму неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 21 001,75 рублей.

О как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества по адресу: <адрес> ? доля начисленной платы за потребленную электрическую энергию составляет 78 398,15 рублей, ? доля неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства составляет 5250,43 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «Тываэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 – член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Просит взыскать с О задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (? доля) в размере 78 398,15 рублей, (? доли) неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 250,43 рублей, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 78 398,15 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, а также государственную пошлину в сумме 1 354,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, надлежаще извещена, направила письменное ходатайство, где просила иск удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание ответчик О не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

При этом из пунктов 3, 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения N 442), Постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым утверждены Правила предоставления соответствующих услуг.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения является гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, закон связывает возможность существования отношений энергоснабжения с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям снабжающей организации, а также иного необходимого оборудования.

Согласно акту приемки средств расчетного учета ОАО «Тываэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, по акту на опломбировку электросчетчика по договору № у абонента ИП О по адресу: <адрес> установлен электросчетчик № тип №. Счетчик опломбирован госпломбой ДД.ММ.ГГГГ на кожухе и пломбой ОАО «Тываэнерго» № на клемной крышке.

Из акта разграничения балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности между потребителем и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> и ИП О по объекту расположенному по адресу: <адрес> определили границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок в соответствии с их балансовой принадлежностью.

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, в нежилом помещении гараж по адресу <адрес> согласно договору энергоснабжения № заключенного между АО «Тываэнерго» и ИП О допущен в эксплуатацию прибор учета с заводским номером № года выпуска.

Судом установлено, что О является потребителем электрической энергии поставляемой в нежилое помещение расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В соответствии с п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу находится в долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО4, О по ? доле у каждого с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик О, как собственник ? доли, должен нести обязанность по внесению платы за потребленную энергию.

Из расчета задолженности по договору № ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 717,62 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 550,47 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из акта приема-передачи электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупатель ООО <данные изъяты> в лице О по объекту недвижимости гараж по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ потребил электрическую энергию на сумму 26 550,47 рублей.

Факт потребления подтверждается переданными показаниями прибора учета электроэнергии.

Каких-либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, в материалы дела не представлено, ответчиком не опровергнуты.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Тываэнергосбыт» о выдаче судебного приказа о взыскании с О задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 648,58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 354,73 рублей.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязанности по оплате образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии, поставленной на электроустановку, лежит на О которая является собственником ? доли нежилого помещения по адресу: <адрес> фактическим потребителем электрической энергии.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика (? доли) неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 250,43 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчиком не представлено ходатайств о снижении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки.

Из представленного расчета ? доли неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства размер неустойки составляет 5 250,43 рублей.

Таким образом, поскольку объем поставленной ответчику О электроэнергии истцом доказан, доказательств отсутствия погашения указанной выше задолженности последней не представлено, сопоставив признанный истцом объем фактического исполнения ответчиком финансовой обязанности с размером денежных средств, подлежащих оплате за электроэнергию, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и подлежащим взысканию с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1/4 доля) в размере 78 398,15 рублей, ? доли неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 250,43 рублей.

При разрешении требовании истца о взыскании неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 78 398,15 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суд исходит из того, что в соответствии со ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 354,73 рублей, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1354,73 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Акционерного общества «Тываэнергосбыт» к О о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с О (паспорт №) пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ОРГН №) 78 398 рублей 15 копеек в счет задолженности за потребленную электрическую энергию, неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5 250 рублей 43 копейки, 1 354 рубля 73 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскивать с О в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты задолженности в сумме 78 398,15 рублей, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Взыскать с О в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 1 354 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года (с учетом выходных дней).

Судья Е.Н. Боломожнова