61 RS 0006-01-2022-007550-49

Дело №2-405/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Б.В.Ю., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа К.И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2021 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2162033 рублей. По состоянию на 07.09.2022 задолженность заемщика не погашена и составляет 2149462 рублей 84 копеек. Данный кредит был выдан на приобретение транспортного средства «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №. Между банком и заемщиком был заключен договор залога транспортного средства. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.04.2021. Заемщик в нарушение договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита. Согласно информации, полученной банком, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после его смерти, в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 2149462 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24947 рублей, обратить внимание на заложенное транспортное средство – автомобиль «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №, способом продажи имущества определить публичные торги, установить начальную продажную стоимость залога в размере 1528000 рублей в соответствии с отчетом об оценке № от 12.10.2022 года.

Впоследствии истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требований и в уточненной редакции истец просит суд взыскать с Б.В.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 2149462 рублей 84 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 24947 рублей, обратить внимание на заложенное транспортное средство – автомобиль «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №, способом продажи имущества определить публичные торги.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.03.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Б.В.Ю.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа К.И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отсутствие третьего лица дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ,

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 15.04.2021 между ПАО «РГС Банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 2162033 рублей. Кредит предоставляется отдельными траншами со сроком возврата не более 60 месяцев. Процентная ставка 15,9 % годовых.

Согласно п.11 кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

В соответствии с п.10 договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и предоставил заемщику ФИО3 денежные средства, что подтверждается выпиской с текущего счета заемщика (л.д. 27-29).

Также 15.04.2021 между банком и заемщиком ФИО5 был заключен договор залога №, согласно предмету которого залогодержатель принимает в залоге, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 15 апреля 2026 года денежные средства в сумме 2162033 рублей с взиманием процентов по ставке 15,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN № (л.д. 30-32).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 16.04.2021.

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 во всех сопутствующих документах.

В последующем, на основании решения единственного акционера банка от 24.02.2022 №РБ-28/132 банк реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк». Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Росгосстрах Банк» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии с п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 07.09.2022 года составляет 2149462 рублей 84 копеек, и состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 2014706 рублей 90 копеек, просроченных процентов в размере 133861 рублей 34 копеек, пени в размере 894 рублей 60 копеек.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется (л.д. 36-37).

Судом установлено, что 28.10.2021 года ФИО3, являющийся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, умер (свидетельство о смерти, выданное Городским (Кировским) отделом ЗАГС администрации г.Ростова-на-Дону – л.д. 52 (оборотная сторона)).

После смерти ФИО3 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа К.И.В. заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела следует, что в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства умершего обратился сын - Б.В.Ю. (л.д.53).

Наследственная масса после смерти ФИО3, которую принял Б.В.Ю., состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, автомобиля марки КИА DE (JB/РИО) VIN №, 2011 года выпуска, № двигателя №, находящийся в залоге у ООО «Брокер» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное подтверждается свидетельствами о праве на наследство (л.д. 57,63,65 (оборотная сторона).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из положений п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик Б.В.Ю. указывает на то, что принятое наследство включает в себя сумму, которой недостаточно для погашения задолженности по долгам наследодателя перед кредиторами, поскольку сумма в размере 1311865 рублей 45 копеек ранее взыскана решением суда. Также в письменном отзыве на иск Б.В.Ю. ссылается на то, что он не располагает сведениями о наличии автомобиля «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №, поскольку в состав наследуемого имущества данный автомобиль не входил.

При проверке доводов возражений ответной стороны, суд приходит к следующему.

Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества на дату открытия наследства (смерти наследодателя) является юридически значимым по делу обстоятельством, поскольку этим размером ограничена ответственность наследников перед кредитором наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО3, кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером № составляет 1380174 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-57), стоимость автомобиля КИА DE (JB/РИО) VIN №, 2011 года выпуска, № двигателя № согласно представленному отчете об оценке № от 30.09.2022 составляет 390375 рублей. Размер денежных средств, находящихся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме составляет 993 рубля 38 копеек, что достоверно подтверждается из представленных платежных поручений.

Таким образом, стоимость наследственного имущества перешедшего к Б.В.Ю. после смерти ФИО3 составляет 1771543 рублей 26 копеек.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества принятого ответчиком Б.В.Ю. после смерти наследодателя ФИО3 в материалы дела не представлено, ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы с целью определения стоимости имущества, входящего в состав наследственной массы, истцовой стороной в ходе рассмотрения дела заявлено не было. Наличие иного наследственного имущества не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания следующие обстоятельства.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.01.2023 с Б.В.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2021 года в размере 1029680 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственно пошлины в размере 13348 рублей 40 копеек.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2022 с Б.В.Ю. в пользу ООО «Брокер» взыскана сумма, выплаченная на основании договора поручительства в размере 256733 рублей 56 копеек, а также проценты в размере 332 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11770 рублей 66 копеек, в общем размере 268836 рублей 57 копеек.

При этом, в соответствии с представленной квитанцией, Б.В.Ю. взысканная по решению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону сумма, а также сумма исполнительного сбора в размере 14824 рублей 38 копеек, выплачена в пользу ООО «Брокер» за счет стоимости реализованного наследником Б.В.Ю. наследственного имущества в полном объеме в размере 283660 рублей 95 копеек.

Учитывая, что Б.В.Ю. в качестве наследства было получено имущество, а также права на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя общей стоимостью 1771543 рублей 26 копеек, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика Б.В.Ю. задолженности по кредитному договору № от 15.04.2021 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества с учетом ранее взысканной решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону с этого же лица задолженности в рамках наследования, в размере 444853 рублей 43 копеек, в удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы задолженности надлежит отказать.

Также ПАО Банк «ФК Открытие» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с условиями заключенного 15.04.2021 между банком изаемщиком ФИО5 договора залога №, залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, в соответствии с которым залогодержатель предоставляет залогодателю на срок до 15 апреля 2026 года денежные средства в сумме 2162033 рублей с взиманием процентов по ставке 15,9% годовых с условием применения дисконтов, указанных в разделе 4 индивидуальных условий кредитного договора, транспортное средство «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №.

Между тем, в ходе рассмотрения дела из всех представленных доказательств, судом установлено, что спорный автомобиль в состав наследственного имущества не входил, единственный наследник умершего заемщика - Б.В.Ю. на него в наследство не вступал.

Из представленной ГУ МВД России по РО карточки учета транспортного средства – автомобиль «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован за ФИО7, 31.10.2020 данное транспортное средство снято с учета по заявлению владельца транспортного средства (л.д. 80-81).

Таким образом, поскольку автомобиль, являющийся предметом залога по договору заключенному банком с заемщиком ФИО5 в целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору - «Mercedes-Benz E 200», 2016 года выпуска, VIN №, в наследственное имущество, которое принял Б.В.Ю., не входил, у суда не имеется оснований для обращения взыскания на данное заложенное имущество.

Суд также отмечает, что ПАО Банк «ФК Открытие» принявший в качестве обеспечения движимое имущество (вышеуказанный автомобиль) не проявил в данном случае достаточной осмотрительности и заботы о переданном ему в залог имуществе, место нахождения которого в настоящее время не известно.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 24947 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 41).

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а именно, то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на заложенное имуществу к ответчику Б.В.Ю. удовлетворены частично, с него в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7648 рублей 53 копеек, пропорционально размеру удовлетворённых к нему требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к Б.В.Ю., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа К.И.В., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пределах и за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 15.04.2021 в размере 444853 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7648 рублей 53 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Б.В.Ю., третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа К.И.В., об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Cудья Е.В. Никонорова