Дело №2-914/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-001031-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта» (далее ООО «Зона Комфорта») о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя и просил суд расторгнуть договор на изготовление мебели от 25 октября 2024 года №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Зона комфорта», взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зона комфорта» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от 25 октября в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 143,50 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца ФИО1

В обоснование иска указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта», в лице директора ФИО3 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели № от 25 октября 2024 года. Общая сумма договора составила 428 500 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

25.10.2024 года ФИО1 оплатил первый платеж в размере 300 000 руб. переводом через Сбербанк онлайн. Согласно бланку заказа № от 25 октября 2024 года, продавец обязуется изготовить и передать мебель в срок: 27.12.2024 года. До настоящего времени мебель не изготовлена.

20 января 2025 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал поставить стулья и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 72 000 руб. На данное требование ответчик не отреагировал, на сегодняшний день требования ФИО1 не удовлетворены.

В силу и. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По состоянию на 08.04.2025 года просрочка исполнения договора составляет 102 дня. Размер неустойки за нарушение сроков изготовления мебели составляет 918 000 руб.

300 000 руб. х 3% х 102 дня/100=918 000 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, сума неустойки составляет 300 000 руб.

Поскольку имеется факт нарушения прав ФИО1 (потребителя) отказом со стороны ответчика в возврате денежных средств при одностороннем отказе от услуги, учитывая степень вины ответчика (намеренного отказа при сложившейся судебной практике по данной категории дел) и причиненных истцу нравственных страданий, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Для защиты своих интересов ФИО1 обратился за квалифицированной юридической помощью к юристу и заключил договор на оказание юридических услуг от 04.04.2025 года. Стоимость услуг составила 25 000 руб. Услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате № от 06.04.2025 года на сумму 25 000 руб.

Таким образом, истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления в адрес ООО «Зона комфорта» в размере 143,50 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 - не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.53-57)

Представитель ответчика ООО «Зона Комфорта» - в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица (л.д.60-61), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.troickg.chel.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие сторон в судебном заседании является их субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны по делу, извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее - Закона РФ), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 28 указанного Закона РФ если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 указанного Закона РФ требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта», в лице директора ФИО6 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели № от 25 октября 2024 года. Общая сумма договора составила 428 500 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот) руб.

Согласно п. 3 договора на изготовление мебели № от 25.10.2024 года срок изготовления мебели является для каждого заказа индивидуальным и указывается в Бланке Заказа, время доставки мебели согласовывается с заказчиком посредством телефонной связи по указанному в Бланке Заказа номеру не позднее, чем за сутки до даты доставки.

Согласно бланку заказа, готовность товара должна быть осуществлена 27.12.2024 года.

Согласно п. 3.3 условия договора с момента подписания договора заказчик вносит предварительную оплату в размере 300 000 руб. на карту руководителя (Сбербанк) ФИО2, оставшаяся часть оплачивается в день изготовления.

Во исполнении условий вышеуказанного договора 25.10.2024 года ФИО1 оплатил первый платеж в размере 300 000 руб. переводом через Сбербанк онлайн. Согласно бланку заказа № от 25 октября 2024 года, продавец обязуется изготовить и передать мебель в срок: 27.12.2024 года. До настоящего времени мебель не изготовлена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором на изготовление мебели № от 25.10.2024 года (л.д.7), бланком заказа № (л.д.8-11), чеком по операции от 25.10.2024 года в размере 300 000 руб. (л.д.12).

20.01.2025 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал поставить стулья и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 72 000 руб. На данное требование ответчик не отреагировал, на сегодняшний день требования ФИО1 не удовлетворены (л.д.13).

Истцом заявлены требования о расторжении договора на изготовление мебели от 25 октября 2024 года №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Зона комфорта».

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Ответчик не только не исполнил принятые на себя договорные обязательства, но и нарушил нормы действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей, отказался от выполнения требований потребителя в досудебном порядке, в связи, с чем заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по договору им исполнены, а также о том, что денежные средства истцом в размере 300 000 руб. не оплачены - не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 300 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона РФ в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

По состоянию на дату подачи искового заявления (08.04.2025 года) просрочка исполнения договора составляет 102 дня. Размер неустойки за нарушение сроков изготовления мебели составляет 918 000 руб.

300 000 руб. х 3% х 102 дня/100=918 000 руб.

По тем основаниям, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд, полагает необходимым снизить сумму указанной неустойки 300 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик уклонился от участия в рассмотрении данного спора, ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав ФИО1, в связи с чем суд с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчиком требования истца добровольно не удовлетворены, на основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика должен составлять 305 000 рублей (610000 руб. (300 000 руб.- стоимость работ + 300 000 руб. – неустойка + 10 000 руб. - компенсация морального вреда) х 50%)

Учитывая компенсационную природу штрафа, обеспечивая баланс интересов сторон, с целью недопущения неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 150 000 рублей.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило возражений против иска и доказательств в их обоснование.

В соответствии с положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей" истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 20000 руб. (17000 рублей + 3000 рублей), от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., которые подтверждены чеком об оплате № от 06.04.2025 года на сумму 25 000 руб. (л.д.15) и договором на оказание юридических услуг от 04.04.2025 года (л.д.14), а также почтовых расходов в размере 143,50 руб. (л.д.17).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, а также объемов проделанной представителем истца работы: представитель подготовила и направила в адрес ответчика претензию, подготовила и направила в суд, ответчику, третьему лицу исковое заявление, участвовала в подготовке дела к слушанию.

В связи с изложенным, по мнению суда, предъявленные к взысканию представительские расходы подлежат взысканию в размере 25 000 руб., указанная сумма является разумной.

Также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 143,50 руб.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта» о расторжении договора на изготовление мебели, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 25 октября 2024 года №, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Зона комфорта».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по договору № от 25.10.2024 года в сумме 300 000 рублей, неустойку в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 143,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зона Комфорта» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено: 24 июля 2025 года