Дело № 2а-3115/2023
УИД 49RS0001-01-2023-003780-09
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2023 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО5,
в отсутствие участников процесса,
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (далее – УГИБДД УМВД России по <адрес>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее – Межрайонное ОСП) ФИО1 о признании незаконными действий, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Требования ФИО2 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него на основании выданного Магаданским городским судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По данному исполнительному производству судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль МИЦУБИСИ ФИО3 с государственным регистрационным знаком №.
Административный истец указывает, что в ходе исполнительного производства автомобиль не был реализован и ввиду отказа взыскателя от принятия имущества постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арест с данного имущества был снят.
По акту от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен ФИО2
Однако в органах ГИБДД в отношении данного автомобиля по-прежнему установлен запрет на регистрационные действия.
Никаких иных исполнительных производств, в ходе которых был бы наложен запрет и/или арест на автомобиль, в отношения административного истца не имеется, все ранее возбужденные производства прекращены в связи с исполнением, о чем судебному приставу известно.
Сохранение запрета регистрационных действий при том, что арест с имущества снят наложившим его лицом, является необоснованным.
Так, запрещая регистрационные действия в отношении транспортного средства, судебный пристав-исполнитель не осуществляет обращение взыскания. Его действия направлены на сохранение имущества в порядке ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем по смыслу ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрет распоряжаться имуществом должника предполагает его последующую передачу взыскателю, реализацию или конфискацию, чего в данном случае не может быть – так как взыскатель отказался от получения данного имущества и судебным приставом арест был снят.
Таким образом, правовых оснований для запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства в рамках данного исполнительного производства нет.
Запрет препятствует реализации его прав как в отношении транспортного средства, в том числе препятствует его реализации для последующего расчета с взыскателем по исполнительному производству.
На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать незаконным сохранение запрета регистрационных действий в отношении автомобиля №.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и ФИО6
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по <адрес> и УМВД России по <адрес>, также определено считать фамилию заинтересованного лица ФИО6 – ФИО7
В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, своих представителей не направили.
Суд на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
До начала судебного разбирательства от административного истца поступило заявление об отказе от административных исковых требований в полном объеме.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом
В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление административного истца об отказе от административных исковых требований подписано самим административным истцом. В заявлении указано, что административному истцу известны последствия отказа от административного иска.
Наличие у административного истца высшего юридического образования не позволяет суду усомниться в правильности понимания административным истцом последствий отказа от административного иска.
Отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, нарушение которых препятствовало бы принятию судом данного отказа, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ от административных исковых требований в полном объеме и производство по настоящему делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194, статьями 195, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца ФИО2 от административного иска к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными действий, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО2 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Управлению Министерства внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным сохранения запрета регистрационных действий в отношении автомобиля №.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Вигуль