Дело № 1-299/2023г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воскресенск Московская область 20 сентября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Рыжко Д.А., предоставившего удостоверение № 11837, ордер от 17.07.2023 года № 082326,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

15.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут 14.05.2023 по 04 часа 00 минут, ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где в указанный период времени совместно распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 предоставил ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» для приобретения алкогольной продукции с условием возврата банковской карты по возвращению из магазина. 15.05.2023 года около 04 часов 00 минут Потерпевший №1 лег спать в указанной квартире, попросил ФИО2 уйти. ФИО2, находясь в квартире, обнаружила, что не вернула Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом.1. В этот момент у нее с целью личного незаконного обогащения за чужой счет, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк», путем использования данной карты для оплаты покупок товаров в различных магазинах розничной торговли и умалчивания от уполномоченных работников торговых организаций (продавцов-кассиров) о том, что она незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою.

Реализуя свой единый вышеуказанный преступный корыстный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, заведомо зная, что при покупке до 1000 рублей ввод пин-кода банковской карты не требуется, с целью хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», путем использования банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № для покупки товара, проследовала в магазины розничной торговли, расположенные в г.о. <адрес>, где путем умалчивания от уполномоченных работников торговой организации о том, что незаконно владеет данной банковской картой, выдавая её за свою, 15.05.2023 приобрела товар и произвела следующие банковские операции, а именно:

- в помещении магазина «Пивной 24», расположенного по адресу: <адрес>, произвела банковские операции по оплате товара: 15.05.2023 в 04 часа 17 минут на сумму 667 рублей, в 04 часа 23 минуты на сумму 660 рублей;

- 15.05.2023 в 05 часов 18 минут банковской картой Потерпевший №1 произвела оплату проезда в общественном транспорте на сумму 45 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, который привязан к транспортной карте «Стрелка» были списаны 45 рублей;

- в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, 15.05.2023 в 05 часов 31 минуту произвела покупку товара на сумму 94 рубля 99 копеек;

- в помещении магазина «Продлайн», расположенного по адресу: <адрес>А, произвела операции по покупке товаров 15.05.2023 в 05 часов 53 минуты на сумму 485 рублей, в 05 часов 55 минут на сумму 335 рублей;

- 15.05.2023 в 07 часов 09 минут банковской картой Потерпевший №1 произвела оплату проезда в общественном транспорте на сумму 45 рублей, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, который привязан к транспортной карте «Стрелка» были списаны 45 рублей;

- в помещении магазина «Пивной 24», расположенного по адресу: <адрес>, произвела оплату товара 15.05.2023 в 07 часа 18 минут на сумму 225 рублей,

- в помещении магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>, произвела операции по покупке товаров 15.05.2023 года в 08 часов 07 минут на сумму 377 рублей 96 копеек, в 08 часов 08 минут на сумму 918 рублей 97 копеек, в 08 часов 47 минут ан сумму 473 рубля 97 копеек, в 08 часов 47 минут на сумму 150 рублей;

- в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвела операции по покупке товаров 15.05.2023 в 10 часов 14 минут на сумму 715 рублей 96 копеек;

- в помещении магазина «Продлайн», расположенного по адресу: <адрес> произвела операции по покупке товаров 15.05.2023 в 11 часов 31 минуту на сумму 913 рублей, в 11 часов 34 минуты на сумму 145 рублей;

- в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, произвела операции по покупке товаров 15.05.2023 в 11 часов 41 минуту на сумму 358 рублей 46 копеек; в 11 часов 45 минут на сумму 545 рублей 96 копеек.

Таким образом, 15.05.2023 ФИО2 в период времени с 04 часов 17 минут по 11 часов 45 минут, более точное время не установлено, действуя единым преступным умыслом, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество- денежные средства с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пом.1, используя указанную банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1 путем проведения вышеуказанных банковских операций по оплате товара на общую сумму 7156 рублей 27 копеек, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 7156 рублей 27 копеек, чем причинила Потерпевший №1 причинен ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ в ходе судебного следствия были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний от 22.06.2023 подсудимой ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л.д. 27-30, 74-76, 99-101) в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 14.05.2023, примерно в 22 часа 00 минут она находилась в магазине «Пивной 24» по <адрес>, приобретя спиртное, по предложению Потерпевший №1 проследовала к нему в квартиру расположенную в <адрес>, где они распивали спиртное. Посте того как спиртное закончилось, Потерпевший №1, передал ей принадлежащую ему банковскую карту и попросил сходить в магазин приобрести еще, что она и сделала. Так происходило примерно пять раз. По возвращению ее в квартиру они продолжили распивать спиртное, а утром 15.05.2023 Потерпевший №1 попросил покинуть ее квартиру. Уходя из квартиры Потерпевший №1 она банковскую карту, принадлежащую тому, не вернула и направилась в магазин «Пятерочка» по <адрес>, в период времени 07 часов утра по 14 часов, где при помощи банковской карты произвела покупки. После этого проследовала в различные магазины, где совершала покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 Куда выкинула карту, точно не помнит, где-то на <адрес> в мусорный бак. В магазине «Пятерочка» она совершила оплату картой Потерпевший №1 примерно в 07 часов утра, а в магазине «Верный» после обеда, где-то в 14 часов дня. Совершение преступления не вызваны состоянием алкогольного опьянения, а вызваны тяжелым материальным положением.

Кроме того в протоколе явки с повинной от 28.05.2023 (т. 1 л.д.18) ФИО2 указала, что в середине мая 2023 года, точное время указать не может, познакомилась с мужчиной по имени Потерпевший №1 (потерпевший Потерпевший №1), далее распивали у Потерпевший №1 дома, адрес которого она не знает, спиртные напитки, после чего Потерпевший №1 уснул, и ФИО2 украла у него банковскую карту, которой впоследствии оплачивала покупки (алкоголь, сигареты, продукты питания) в магазинах «Пивной 24», «Верный», « Пятерочка и другие.

После оглашения показаний пояснила, что такие показания давала, в них все указано верно, она их подтверждает, давление при даче показаний на нее не оказывалось. Вину признает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновной ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43-46), данных в ходе предварительного расследования по делу и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что примерно в сентябре 2022 года он 14.05.2023, в 22 часа 00 минут около магазина «Пивной 24», расположенного по адресу: <адрес>, встретил свою знакомую ФИО1, которой предложил, после приобретения спиртного пойти к нему домой по адресу: <адрес>, на что она согласилась. Далее после того как они пришли к нему домой стали распивать спиртное, а когда оно закончилось, попросил ее сходить в магазин, чтобы купить еще передав ей банковскую карту, от которой пин код не сообщал, а также просил вернуть ее после приобретения. Пользоваться картой, без его разрешения он не разрешал. После чего ФИО2 пошла в магазин за спиртным. Так происходило возможно несколько раз. Алкоголь они распивали всю ночь а примерно в 04 часа 15.05.2023, он попросил ФИО2 покинуть квартиру, так как ему захотелось спать. После того, как ФИО2 ушла из квартиры, он лёг спать. 15.05.2023 днем, после того как он проснулся ФИО2 в квартире не было, также он не обнаружил в квартире и банковской карты. После этого, он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> заблокировал принадлежащую ему карту, а через некоторое время взял выписку по счету и обнаружил, что без его ведома с карты похищены деньги в сумме около 7000 - 8000 рублей, так как при помощи банковской карты были произведены следующие операции:

- 15.05.2023 в 11 часов 45 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Пятерочка 2108» в российских рублях на сумму 545 рублей 96 копеек.

- 15.05.2023 в 11 часов 41 минуту: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Пятерочка 2108» в российских рублях на сумму 358 рублей 46 копеек.

- 15.05.2023 в 11 часов 34 минуты: операция по оплате и покупке товаров в магазине «ООО «Продлайн»» в российских рублях на сумму 145 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 11 часов 31 минуту: операция по оплате и покупке товаров в магазине «ООО «Продлайн»» в российских рублях на сумму 913 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 10 часов 14 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Пятерочка 2108» в российских рублях на сумму 715 рублей 96 копеек.

- 15.05.2023 в 08 часов 47 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Верный 1170» в российских рублях на сумму 150 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 08 часов 47 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Верный 1170» в российских рублях на сумму 473 рубля 97 копеек.

- 15.05.2023 в 08 часов 08 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Верный 1170» в российских рублях на сумму 918 рублей 97 копеек.

- 15.05.2023 в 08 часов 07 минут: операция по оплате и покупке товаров в супермаркете «Верный 1170» на сумму 377 рублей 96 копеек.

- 15.05.2023 в 07 часов 18 минут: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Пивной 24» сумму 225 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 07 часов 09 минут: операция по пополнению карты «Стрелка» на сумму 45 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 05 часов 55 минут: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Бар» на сумму 335 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 05 часов 53 минуты: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Бар» на сумму 485 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 05 часов 31 минуту: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Дикси – 90165D» на сумму 94 рубля 99 копеек.

- 15.05.2023 в 05 часов 18 минут: операция по пополнению карты «Стрелка» в российских рублях на сумму 45 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 04 часов 23 минуты: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Пивной 24» на сумму 660 рублей 00 копеек.

- 15.05.2023 в 04 часов 17 минуты: операция по оплате и покупке товаров в магазине «Пивной 24» на сумму 667 рублей 00 копеек. А всего было на общую сумму 7156 рублей 27 копеек. Ущерб от совершении в отношении него преступления является значительным, так как его заработная плата составляет 49000 рублей, также у него имеются расходы по оплате коммунальных услуг и алиментные обязательства в размере 6000 рублей.

Кроме показаний потерпевшего вина подсудимой в содеянном полностью подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением о преступлении от 25.05.2023 (л.д. т. 4), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.05.2023 в период времени с 04 часов 17 минут по 11 часов 45 минут тайно похитило с банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ему денежные средства в размере 7156 рублей 27 копеек, путем бесконтактной оплаты, чем причинило ему значительный материальный ущерб.

Протоколами осмотра места происшествия от 25.05.2023 (т. 1 л.д. 11), в соответствии с которым осматривается помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором обнаружен и изъят 01 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 7); от 25.05.2023, в котором осматривается кабинет № 7 НОП УМВД России по г.о. Воскресенск, в котором изъята расширенная банковская выписка. (л.д. 6); от 31.05.2023, в котором осматривается помещение магазина «Дикси» по адресу: <адрес>, в котором изъят 01 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 12); от 29.05.2023, в котором осматривается помещение магазина «Продлайн» по адресу: <адрес>. (л.д. 9); от 29.05.2023, в котором осматривается помещение магазина «Верный» по адресу: <адрес>, в котором изъят 01 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (л.д. 8); от 29.05.2023, в котором осматривается помещение магазина «Пивной 24» по адресу: <адрес>, в котором изъят 01 диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей от 22.06.2023 (л.д. 34-38), из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, осмотрены выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, открытому на его имя, изъятая в ходе осмотра места происшествия 25.05.2023 в каб. № 7 НОП УМВД России по г.о. Воскресенск и полученная в ходе доследственной проверки, и установлено, что в период времени с 04 часов 17 минут 15.05.2023 по 11 часов 45 минут при помощи его банковской карты произведены операции по приобретению товаров в различных магазинах <адрес> на общую сумму 7156 рублей при этом Потерпевший №1, указал, что никаких покупок в указанное время он не совершал и банковской картой принадлежащей ему пользоваться, не разрешал.

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.06.2023 (т. 1 л.д. 81-89), из которого видно, что с участием обвиняемой ФИО2 и ее защитником были осмотрены оптические диски: изъятый 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка»; изъятый 31.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Дикси»; изъятый 29.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Верный»; изъятый 29.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, магазин «Пивной 24», на которых обнаружены видеозаписи, на которых зафиксировано как девушка, расплачивается в указанных магазинах, за приобретенный товар, банковской картой. После просмотра видеозаписей ФИО2 указала, что на них запечатлено как она 15.05.2023 с 04 часов 17 минут по 11 часов 45 минут расплачивалась за покупки банковской картой Потерпевший №1

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении указанного преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Суд приходит к выводу, что показания потерпевшего Потерпевший №1 последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как достоверно установлено в судебном заседании, до совершения данного преступления неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимой не было, поэтому суд считает, что у потерпевшего не имелось оснований для оговора подсудимой.

Признательные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные последней в полном объеме, не вызывают у суда сомнения так как, нашли свое подтверждение и при последующей их проверке, полностью согласуются с доказательствами по делу и нее являются самооговором.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, совершенных в период времени с 22 часов 00 минут 14.05.2023 по 04 часа 00 минут 15.05.2023, более точное время не установлено, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая ФИО2, действуя единым преступным умыслом, совершив кражу, тайно похитила чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество- денежные средства используя банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, в результате чего с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> путем проведения банковских операций по оплате товара на общую сумму 7156 рублей 27 копеек, были списаны, то есть похищены денежные средства на общую сумму 7156 рублей 27 копеек, чем Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на указанную сумму.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствоваться примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие на иждивении у потерпевшего иждивенцев совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего объективного подтверждения, так как ущерб от причиненный преступлений составил лишь 7156 рублей 27 копеек, что незначительно превышает сумму в 5000 рублей, определённую законодателем как минимальную для квалификации действий лица по указанному квалифицирующему признаку, при этом потерпевший имеет достойных доход в 49 000 рублей и незначительные расходы.

Также суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2, обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку он вменен излишне и в обвинительном заключении не раскрыт.

Помимо этого из предъявленного ФИО2 обвинения необходимо исключить кражу последней банковской карты, принадлежащей ФИО3, так как согласно предъявленного обвинения она не представляет для потерпевшего материальной ценности, в связи с чем не может являться объектом хищения.

Таким образом, содеянное ФИО2 необходимо квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Согласно материалам дела ФИО2 на учете в ПНДО не состоит (л.д. 112-113) и с учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений, в связи с чем, она подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, подсудимой за совершенное ей преступление, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется формально.

Признание вины подсудимой, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние ее здоровья- наличие тяжелых и хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья ее близких родственников, <данные изъяты>, суд признает смягчающими ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что тяжкое умышленное преступление совершено ФИО2 при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, в связи с чем, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим ФИО2 наказание.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступлений обстоятельствам их совершения, а также личности виновной, в том числе и необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как иные, более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление подсудимой.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств ФИО2, наказание ей должно быть назначены по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, т.е. не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах его санкции, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Не усматривается и оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении судом не усматривается, так как воспитательное воздействий предыдущего наказания не достигло своей цели, то есть исправление подсудимой невозможно без реальной изоляции от общества.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 01.11.2022 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5%. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области 22.06.2023 назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области от 01.11.2022 наказание заменено на 2 месяца 20 дней, срок отбытия наказание исчислен с 30 мая 2023 года и на день вынесения решения по делу указанное наказание отбыто.

Приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14.02.2023 ФИО2 осуждена по п. «в, г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Воскресенского городского суда Московской области от 22.06.2023 условное осуждение по приговору Воскресенского городского суда Московской области от 14.02.2023 отменено.

Ввиду того, что условное осуждение ФИО2, назначенное ей приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14.02.2023 отменено, то окончательно ей надлежит назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, неотбытого ей указанному приговору и по настоящему приговору.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой ФИО2 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Постановлением, вынесенными одновременно с настоящим приговором, в пользу филиала № 17 МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Рыжко Д.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимой.

В ходе рассмотрения дела подсудимая не заявляла об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимой не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимой не сообщено о ее имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, выразила свое согласие на оплату услуг адвоката.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 ФИО9 наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединить наказание назначенное приговором Воскресенского городского суда Московской области от 14.02.2023 и окончательно назначить ФИО2 ФИО10 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в счет отбытого наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ее под стражей по настоящему приговору с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере семь тысяч восемьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Воскресенского городского суда

Московской области И.П. Мальцев.