№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 21 февраля 2023 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании долей в праве долевой собственности равными и признании права собственности на квартиру в равных долях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на квартиру. В исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований (т. ... л.д. ...) указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2017, 30.03.2018 брак между ними расторгнут. В период брака они заключили с ООО «РАСТИ» договор участия в долевом строительстве №. 26.02.2019 застройщик передал им квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому, площадью 55,10 кв.м., расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., ул. ..., д. ..., стр. ..., кв. .... Решением Всеволожского районного суда Ленинградской области от 16.12.2019 установлено, что стоимость спорной квартиры составляла 4611656 руб., из которых 900 000 руб. оплачены за счет собственных средств дольщиков, а 3711656 руб. за счет кредитных средств. При этом, из выписок по счету ФИО1 сумма в размере 502136 руб. 98 коп. (из которых 2136 руб. 98 коп. – оплата аккредитива) перечислена им 30.10.2017 на счет аккредитива №. Данная сумма на его счете образовалась за период с 12.03.2017, поэтому денежные средства в указанном размере являются его личными. В соответствии с действующими нормами семейного законодательства данные денежные средства не являются общим имуществом супругов, поэтому приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, влияет на режим имущества общей совместной собственности. Ответчик внесла на первоначальный взнос 299334,52 руб. Поскольку ответчик не полностью оплатила первоначальный взнос за квартиру, в связи с чем, не должна претендовать на равное распределение долей в данном имуществе. Таким образом, распределение долей сторон в общей совместной собственности должно быть произведено пропорционально вложенным денежным средствам. Просит признать за ним право собственности на 2608/5000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Санкт Петербург, муниципальный округ ..., территория ..., ..., дом ..., строение ..., квартира 321, кадастровый номер №; признать за ответчиком право собственности на 2392/5000 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании долей в праве долевой собственности равными и признании права собственности на квартиру в равных долях. Во встречном исковом заявлении указано, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 25.10.2017 по 30.03.2018, в период брака они приобрели квартиру путем заключения договора участия в долевом строительстве. 26.02.2019 застройщик передал им квартиру площадью 55,10 кв.м. по ул. ..., д. ..., кв. ... в г. Санкт-Петербурге в равных долях, по 1/2 доле каждому. Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2019 установлено, что собственные средства, внесенные в счет первоначального взноса на квартиру распределялись в следующем порядке: собственные средства ФИО1 составили 500000 руб., собственные средства ФИО3 составили 400000 руб. Собственные средства ФИО3 были от продажи принадлежащей ей 1/3 доли квартиры до вступления в брак с ФИО1 Также наличие собственных денежных средств подтверждается выписками из банка. Истец полагает, что внесение сторонами неравных денежных сумм при первоначальном взносе на покупку жилого помещения не должно являться основанием для перераспределения долей в указанном недвижимом имуществе, т.к. согласно акту передачи квартиры сторонам переданы равные доли (по 1/2 доле каждому). Кроме того, она самостоятельно выплачивала платежи по ипотечному кредиту в период с 01.09.2019 по 01.01.2020 в размере 182648 руб. 86 коп., поэтому данные взносы следует учесть при распределении долей в спорной квартире. Просит признать за сторонами право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ ..., территория ..., ... улица, дом ..., строение ..., квартира ..., кадастровый номер № в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие (т. ... л.д. ...) с участием представителя ФИО2 (т. ... л.д. ...).

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем доводам. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО4 (т. ... л.д. ...).

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, встречный иск просил удовлетворить по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Из возражений на исковое заявление (т. ... л.д. ...) следует, что истец ФИО1 не представил суду доказательств своей позиции по делу, доводы истца являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, представленные им доказательства являются необъективными по содержанию и недопустимыми согласно ст. 60 ГПК РФ.

Представители 3-их лиц ЗАО «РАСТИ», ПАО «Сбербанк России» и Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по существу исковых требований не заявили.

Суд, заслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 25.10.2017 ФИО1 и ФИО3 вступили в брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака III-АК № от 25.10.2017 (т. ... л.д. ...).

26.10.2017 ФИО3 и ФИО1 заключили договор № долевого участия в строительстве с ЗАО «РАСТИ» (т. ... л.д. ...).

30.10.2017 ФИО3 и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 3711656 руб. для приобретения квартиры сроком на 156 месяцев (т. ... л.д. ...).

30.08.2018 брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АК № от 15.09.2018 (т. ... л.д. ....).

26.02.2019 ЗАО «РАСТИ» передало ФИО3 и ФИО1 квартиру №, площадью 55,10 кв.м., на 18 этаже, расположенную в г. Санкт-Петербург, ..., ул. ..., д. ..., строение ..., в равных долях по 1/2 доле каждому (т. ... л.д. ...).

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16.12.2019 (т. ... л.д. ...), были рассмотрены требования ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании денежных средств, в том числе предметом рассмотрения дела были требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 900000 руб., уплаченных ею в качестве первоначального взноса за спорную квартиру, т.к. данные средства являются ее личными денежными средствами. В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежная сумма в размере 502136 руб. 98 коп. 30.10.2017 перечислена со счета ФИО1 на счет аккредитива №, данная сумма аккумулировалась на его счете в период с 12.03.2017, поэтому данные денежные средства являются его личным имуществом. Также данным решением установлено, что представленные ФИО3 выписки по банковским счетам не подтверждают внесение на счет аккредитива как полностью, так и частично, поэтому не являются доказательством того, что первоначальный взнос за спорную квартиру является личным имуществом ФИО3 как в размере 502136 руб. 98 коп., так и в размере 400000 руб. Решением суда с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 261772 руб. 54 коп. в счет возмещения уплаченных по кредитному договору платежей, в удовлетворении остальной части требований ей было отказано.

Апелляционным определением от 02.03.2021, оставленным без изменения судом кассационной инстанции (т. ... л.д. ...), решение суда от 16.12.2019 в исследуемой части оставлено без изменения, вновь проанализированы доводы каждой стороны относительно суммы первоначального взноса на приобретение спорной квартиры в размере 900000 руб., судом апелляционной инстанции было установлено, что взысканию данная сумма взысканию друг с друга сторонами не подлежит, внесенные средства лично каждым супругом влияют лишь на определение долей супругов в праве собственности на объект, приобретенный за их счет. Также апелляционным судом подтверждено, что денежные средства в размере 502136 руб. 98 коп. являются личными средствами ФИО1, а денежные средства в размере 400000 руб. являются общим имуществом супругов.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 в обоснование своих исковых требований вновь представлены выписка с банковского счета (т. ... л.д. ...), которая уже была предметом рассмотрения Всеволожского городского суда Ленинградской области; ответчиком по первоначальному иску и истцом по встречному иску ФИО3 также в обосновании своих возражений и встречных исковых требований представлены справки банка и выписки по счетам (т. ... л.д. ...), ФИО3 вновь настаивает на признании денежных средств в сумме 400000 руб. ее личными денежными средствами. Вместе с тем, из представленных ФИО3 письменных доказательств усматривается, что на дату заключения брака на ее счёте имелись денежные средства в размере 299334 руб. 52 коп. Данные обстоятельства ФИО1 признает, полагает, что данная сумма внесена ФИО3 на аккредитив и производит расчет долей в квартире с учетом данной суммы.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из ст. 36 СК РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Данная позиция отражена также в п. 10. Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), согласно которому на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

В силу ст. 38 СК РФ общее имуществосупругов может быть разделено между супругами по их соглашению. При разделеобщегоимуществасупругов суд по требованию супругов определяет, какоеимуществоподлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаетсяимущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ приразделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имуществосупругов в ущерб интересам семьи.

Материалами дела установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели квартиру на основании договора долевого участия в строительстве, при заключении которого внесли первоначальный взнос в размере 900000 руб., из них: 500000 руб. являются личными денежными средствами ФИО1, 299334 руб. 52 коп. внесла ФИО3, 100665 руб. 48 коп. является общим имуществом супругов, поэтому при определении размера долей сторон в праве собственности на объект недвижимости суд считает необходимым отклониться от равенства долей, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску ФИО1 представлен расчет долей в праве общей долевой собственности сторон с учетом внесения общего первоначального взноса на приобретение квартиры и размера внесенных им личных денежных средств, согласно которому доли следует распределить следующим образом: за ним признать право собственности на 2608/5 000 доли, за ФИО3 признать право собственности на 2392/5 000 доли квартиры. Данный порядок определения долей ФИО3 не оспорен, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании долей в праве долевой собственности равными и признании права собственности на квартиру в равных долях отказать.

Признать за ФИО1 право собственности на 2608/5000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ ..., территория ..., ... улица, дом ..., строение ..., квартира ..., кадастровый номер №.

Признать за ФИО3 право собственности на 2392/5000 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ ..., территория ..., ... улица, дом ..., строение ..., квартира ..., кадастровый номер №.

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года в 13 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Е.Н. Котельников