Решение по делу № 2А-249/2025 от 27.01.2025

Дело № 2а-249/2025 (2а-4001/2024)

УИД: 26RS0023-01-2024-006474-82

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – ФИО3, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя административного ответчика – Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. .............., сроком действия по ..............,

представителя заинтересованного лица на стороне административного истца ФИО14 – ФИО1, действующего на основании ч. 5 ст. 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседание в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило административное исковое заявление ФИО1, в котором указаны на следующие обстоятельства.

Право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: .............., перешло к ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти его матери ФИО5, при этом, право собственности наследодателя на указанную долю возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указанные обстоятельства отражены в выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества.

Оставшаяся ? доля жилого дома, расположенного по адресу: .............., принадлежит ФИО14, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявления ФИО1 и ФИО14, постановлением администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края от .............. .............., предварительно согласовано предоставление заявителям земельного участка с к.н. .............., расположенного по адресу: .............., без проведения торгов при условии его образования. Утверждена схема расположения земельных участков или земельного участка на кадастровом плане территории.

Основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО1: справка .............. о принадлежности квартиры для предъявления в нотариальную контору, выданная .............. Ленинским территориальным отделом по работе с населением не является правоустанавливающим документом или документом, подтверждающим право. Кроме того, справка не содержит источник получения указанных в ней сведений, а также отсутствует регламент муниципальной услуги по выдаче подобной справки.

Сообщением временно исполняющего полномочия главы Минераловодского муниципального округа, заместителя главы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО7 .............. от .............., отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от .............. на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, выраженный в ответе от .............. ...............

Основание для отказа: справка Ленинского территориального отдела по работе с населением .............. от .............. о принадлежности квартиры для предъявления в нотариальную контору не является правоустанавливающим, документом и не является документом, подтверждающим, что право собственности на жилой дом (доля в праве) перешло к ФИО1 в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Указанная справка не содержит источник получения указанных в ней сведений. Регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче подобных справок не утверждался. Кроме того, в представленных документах отсутствовали сведения о том, что ФИО1 являетесь наследником ФИО8 Более того, в справке, предоставленной ФИО1, в характеристике домовладения указана площадь 68 кв.м., что не соответствует сведениям ЕГРН, где указана площадь 75,9 кв.м. Необходимость предоставления сведений (выписки) из похозяйственней книги, устанавливающей права гражданина на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, может являться основанием для приобретения права на земельный участок. В данном же случае земельный участок, в соответствии со сведениями из ЕГРН, имеет вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, следовательно, в истребовании сведений (выписки) из похозяйственней книги в порядке межведомственного информационного взаимодействия отсутствовала необходимость.

Не согласившись с решениями административных ответчиков, выраженных в указанных ответах, ФИО1 обратился за защитой в суд с требованиями:

1) Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в предоставлении истцу муниципальной услуги по предоставлению в собственность бесплатно земельного участка без проведения торгов с к.н. ..............

2) Признать незаконным отказ Администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края в удовлетворении жалобы истца на действия (бездействия) органа, предоставляющего муниципальную услугу - Управления имущественных отношений по обстоятельствам не предоставления услуги истцу.

3) Обязать ответчиков предоставить истцу в собственность бесплатно земельный участок без проведения торгов с к.н. .............., площадью 964 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, ..............

Также ФИО1 просил суд взыскать в его пользу с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Представитель администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края представил письменное возражение, в котором указал на следующие обстоятельства.

При обращении ФИО1 в Управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов, заявитель указал, что право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: .............., перешло к нему в порядке наследования после смерти матери ФИО8, при этом, право собственности наследодателя ФИО8 на ? долю жилого дома возникло до дня введения в действие ЗК РФ, в подтверждение чего представил справка Ленинского территориального отдела по работе с населением от .............. ............... Вместе с тем, данный документ не является выпиской из похозяйственней книги, при этом, в ней отсутствовала ссылка на источник информации, указанной в справке. У Управления не имелось оснований для истребования сведений из похозяйственной книги для проверки доводов заявителя о принадлежности ФИО8 ? доли жилого дома, поскольку в своем заявлении ФИО1 просил предоставить ему в собственность земельный участок с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», тогда как в похозяйственней книге ведется учет о земельных участках, разрешенное использование которых «личное подсобное хозяйство».

Исходя из буквального содержания сообщения Управления .............. от .............., ФИО1 не было отказано в предоставлении муниципальной услуги, его заявление было оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на получение такой услуги. Законность такого ответа Управления подтвердилась в ходе рассмотрения настоящего административного дела, путем исследования дополнительных доказательств.

Так, согласно постановлению главы администрации Ленинского сельского совета Минераловодского района Ставропольского края от .............. .............., в собственность граждан передан земельный участок, а именно: п. 169 ФИО8, 005, адрес: .............. ФИО14, 005, адрес: .............. ФИО8 и ФИО14 выданы соответствующие свидетельства о праве собственности на земельные участки, в связи с чем, у администрации отсутствуют правовые основания для распоряжения данными земельными участками. Тот факт, что земельные участки, предоставленные ФИО8 и ФИО14, были сняты с кадастрового учета и утверждена новая схема расположения земельного участка, не отменяет право собственности, возникшее у ФИО14 и наследодателя ФИО8, которое никем не оспорено, постановление и свидетельства не признаны недействительными.

Таким образом, спорный земельный участок принадлежал матери административного истца до ее смерти и должен был войти в состав наследства, как следствие, ФИО1, как единственный наследник, принявший в установленном законом порядке и сроки наследство после смерти ФИО8, является собственником испрашиваемого земельного участка.

Для оформления своих наследственных прав ФИО1 необходимо обратиться к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону, а не в администрацию или Управление с заявлением о предоставлении ему земельного участка бесплатно и без проведения торгов.

Тот факт, что Управление оставило заявление ФИО1 без рассмотрения не в течение семи дней, а в срок, установленный для рассмотрения заявлений по существу, является формальным нарушением, а признание отказа Управления незаконным только в этой части не является нарушением прав ФИО1 и не повлечет восстановление его прав, поскольку право собственности на земельный участок в порядке наследования возникло у него со дня открытия наследства и подачи заявления нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО8

Представитель Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края также представил письменное возражение, в котором указал, что представленная ФИО1 справка .............. от .............. не может быть принята как документ – основание для предоставления земельного участка в собственность бесплатно без торгов.

Уведомление участников судебного разбирательства, а также их представителей, произведено судом по правилам статей 96-99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО14, надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного дела без ее участия, с обязательным участием ее представителя - ФИО1, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на стороне административного истца.

В судебном заседании административный истец дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков в судебном заседании дали пояснения, аналогичные ранее представленным письменным возражениям, заявленные административные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (ст. 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 4 КАС РФ.

По правилам Главы 22 КАС РФ, могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из предмета и основания административного иска, а также подлежащих применению при его разрешении норм материального права, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, свидетельствующие:

- о наличии у ФИО1 права на обращение в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка;

- о незаконности отказа органа местного самоуправления в удовлетворении заявления ФИО9

В данной связи суд исходит из положений абз. 3 ч. 9.1 ст. 3 Вводного закона, согласно которому, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной Кодексом, принадлежит собственникам указанных объектов недвижимости.

Пунктом 7 статьи 39.5 ЗК РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 приложения к Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», при подаче заявления о предоставлении земельного участка в собственность на основании п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ заявитель должен к заявлению приложить документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка, установленные законодательством Российской Федерации, выписку из ЕГРН об объекте недвижимости (об испрашиваемом земельном участке).

В силу ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с подпунктами 1 – 6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Указанный список документов является категориально ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Правоотношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ, органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. .............. утвержден административный регламент «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией Минераловодского городского округа Ставропольского края муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа» (далее - Административный регламент).

Согласно п. 2.3 Административного регламента, конечным результатом предоставления муниципальной услуги являются: - постановление органа, предоставляющего услугу, о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно; - решение об отказе в предоставлении муниципальной услуге.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что .............. ФИО1 и ФИО14 обратились в администрацию Минераловодского муниципального округа .............. с заявлениями о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с к.н. .............., площадью 964 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Заявление о приобретении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, который находится в фактическом пользовании ФИО1 и ФИО14, поскольку на таком земельном участке расположен жилой дом, находящийся в общей долевой собственности указанных лиц.

При этом, право собственности ФИО14 на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, а к ФИО1 право собственности перешло в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО8, право собственности которой на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ, соответствовало требованиям ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ и к данным заявлениям были приложены документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

В частности, к заявлению ФИО1 и ФИО14 была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, в соответствии с которой, земельному участку, площадью 964 кв.м., образованному по адресу: .............., присвоен условный номер – ..............

Также приложена справка заместителя руководителя Ленинского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края от .............. .............., согласно которой домовладение, расположенное по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли):

- ФИО8, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ..............; запись в похозяйственной книге № 10 ..............., лицевой счет <***>; договор дарения от .............. .............., ? части домовладения, запись в похозяйственной книге № ..............-1990 гг., л/счет <***>;

- ФИО14, документ основание: договор дарения от .............. .............., ? части домовладения, запись в похозяйственной книге № ..............-1990 гг., л/счет <***>.

Помимо этого, приложена выписка из ЕГРН, согласно которой .............. в ЕГРН внесена запись ..............: собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: .............., является ФИО1, основание для государственной регистрации: свидетельство о праве на наследство по закону от ...............

Сообщением заместителя руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО6 от .............. .............., отказано в удовлетворении заявления ФИО1 от .............. о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с к.н. .............. расположенного по адресу: ............... Основание для отказа в удовлетворении заявления ФИО1: справка от .............. .............. не является правоустанавливающим документом или правоподтверждающим документом, не содержит источник получения указанных в ней сведений, а также отсутствует регламент муниципальной услуги по выдаче подобной справки.

Статьей 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ установлены общие требования к рассмотрению жалоб, поданных в порядке досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решений и действий (бездействия) должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу.

Частью 7 ст. 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ определено, что по результатам рассмотрения жалобы принимается одно из следующих решений: 1) жалоба удовлетворяется, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной или муниципальной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами; 2) в удовлетворении жалобы отказывается.

Сообщением временно исполняющего полномочия главы Минераловодского муниципального округа, заместителя главы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО10 .............. от .............., отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 от .............. на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, выраженный в ответе от .............. ...............

Суд отклоняет довод представителя администрации о том, что Управление, фактически, не отказывало ФИО1 в предоставлении муниципальной услуги, а вернуло его заявление для доработки и предоставлении дополнительных документов, поскольку он опровергается материалами прокурорской проверки.

Так, из буквального содержания представления и.о. Минераловодского межрайонного прокурора от .............. № .............., адресованного руководителю Управления, следует, что проверкой установлено обращение .............. ФИО1 в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, без проведения торгов, которое было составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39.15 ЗК РФ. По результатам рассмотрения заявления, .............. .............. в адрес заявителя направлен отказ в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку не приложен документ, подтверждающий право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Минераловодский межрайонный прокурор указал, что не предоставление заявителем документа, подтверждающего право на приобретение земельного участка без проведения торгов, является нарушением ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ и, как следствие, основанием для возвращения заявления заявителю на основании ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 39.15 ЗК РФ, а также п. 3.2.3.1 Административного регламента, Управление отказало в удовлетворении заявления ФИО1, а не вернуло его заявление в течение десяти дней со дня поступления с указанием причин такого возвращения.

В данной связи, на Управление возложена обязанность безотлагательно рассмотреть представление прокурора и принять исчерпывающие меры по устранению допущенных нарушений законодательства.

Представление прокурора было признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, что следует из ответа заместителя руководителя Управления от .............. ...............

В ходе рассмотрения административного дела, суд исходит из того, что частями 1-26 ст. 39.16 ЗК РФ а также пунктом 2.12 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, среди которых отсутствует такое основания как «непредставление право подтверждающих или правоустанавливающих документов».

При этом, суд отмечает, что при обращении ФИО1 и ФИО14 с заявлениями о приобретении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, заявителями, по их мнению, был представлен требуемый документ.

Суд полагает необходимым обратить особое внимание представителей административных ответчиков на то, что в силу п. 2.2 Административного регламента, при предоставлении муниципальной услуги Администрация, Управление, МБУ «МФЦ МГО» не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ.

В силу п. 2.8 Административного регламента, в рамках межведомственного взаимодействия Управление, МБУ «МФЦ МГО» самостоятельно запрашивает необходимые документы об объектах недвижимости, расположенных на испрашиваемом заявителем земельном участке.

Справка от .............. .............. была выдана ФИО1 заместителем руководителя Ленинского территориального отдела по работе с населением Управления по делам территорий администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, т.е. структурным подразделением органа, уполномоченного на оказание муниципальной услуги - администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края.

В случае, если у администрации или Управления возникли какие-либо сомнения в подлинности данного документа и/или достоверности содержащихся в нем сведений, представители органов, уполномоченных на оказание муниципальной услуги, должны были самостоятельно истребовать дополнительные документы, чего сделано не было.

Помимо этого, суд полагает возможным повторно отметить, что из буквального содержания справки от .............. .............., следует что домовладение, расположенное по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО8, документы основания: свидетельство о праве на наследство по закону от ..............; запись в похозяйственной книге № ..............-1982 гг., лицевой счет <***>; договор дарения от .............. .............., ? части домовладения, запись в похозяйственной книге № ..............-1990 гг., л/счет <***>;

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 06.07.1991 № 1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам нехозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25.05.1990 № 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым нехозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких нехозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах. Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью, могло быть зарегистрировано в ЕГРН, что не было принято во внимание Управлением при подготовке сообщения ФИО1 от .............. ...............

Суд не может оставить без внимания, что порядок предоставления в собственность бесплатно земельных участков также определен положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, которые направлены на обеспечение возможности завершения процедуры оформления ранее возникших прав граждан на земельные участки.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абз. 1 настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

При подготовке Управлением сообщения от .............. .............. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка, впоследствии в сообщении администрации ..............а-11/2173 от .............., не было принято во внимание, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО14, которая также .............. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с к.н. .............., площадью 964 +/- 8 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Административными ответчиками не дана оценка и не указано какого-либо суждения о возможности предоставления земельного участка, расположенного по адресу: .............., в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО14, при наличии у последней оснований, предусмотренных п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ.

В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Однако, при рассмотрении данного конкретного спора, с учетом всех установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о превышении административными ответчиками указанных выше полномочий, либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам ФИО1 и ФИО14, что является безусловным основанием для признания оспариваемых решений незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

В ходе рассмотрения административного дела представителями административных ответчиков было указано на отсутствие правовых оснований для предоставления ФИО1 в собственность бесплатно ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: .............., по основаниям, которые не были отражены в обжалуемом отказе Управления от .............. .............., в частности о том, что указанная выше ? доля объекта недвижимого имущества принадлежала матери административного истца, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, в связи с чем, спорный земельный участок не является муниципальной собственностью и администрация не вправе им распоряжаться. Соответственно, ФИО1, как единственный наследник ФИО8, вправе обратиться к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ............... Еще одним доводом являлось то, что признание судом незаконными действий административных ответчиков не повлечет восстановление прав и законных интересов ФИО1, поскольку право собственности на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: .............., в порядке наследства возникло у ФИО9 со дня открытия принятого им наследства после смерти ФИО8

В данной связи, суд отмечает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также позицию, отраженную в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2022 № 117-КАД22-8-К4, согласно которым, исходя из положений ст. 178 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, в силу закона, суд не вправе признать обоснованными оспариваемые отказы, ссылаясь на обстоятельства, которые были доведены до сведения суда и участников процесса представителями административных ответчиков лишь в настоящем судебном разбирательстве и не были ранее предметом рассмотрения при принятии оспариваемых решений.

Исходя из предмета и обстоятельств спора, желая исключить неопределенность в содержании правоотношений сторон, при том, что разрешение судом данного спора должно урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях и новые споры, с целью вынесения законного и обоснованного решения суда, отвечающего требованиям Главы 15 КАС РФ, суд полагает возможным указать на следующие обстоятельства.

.............. в г. Пятигорске умерла ФИО8, о чем в Отделе ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края составлена запись акта о смерти от .............. ...............

.............. нотариусу Минераловодского городского нотариального округа .............. ФИО11 поступило заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти матери ФИО8, в связи с чем, открыто наследственное дело ...............

В качестве наследственного имущества, наследником ФИО1 были указаны объекты недвижимого имущества, по его мнению, принадлежавшие наследодателю ФИО8, в частности:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...............

- земельный участок, расположенный по адресу: ..............

В качестве документов, подтверждающих право собственности ФИО8 на указанные объекты недвижимого имущества, нотариусу были представлены:

- свидетельство о праве на наследство по закону от .............., согласно которому наследницей имущества ФИО12 являлась дочь ФИО8 Наследственное имущество состоит из домовладения, расположенного по адресу: ..............;

- справка Ленинского территориального отдела по работе с населением от .............. .............., согласно которой домовладение, расположенное по адресу: .............., ранее значилось по почтовому адресу: ..............;

- договор дарения от .............., согласно которому ФИО8 подарила ФИО14 часть домовладения (? долю), расположенного по адресу: ..............;

- постановление Главы администрации Ленинского сельского совета .............. от .............. .............., из содержания которого следует, что ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 005, расположенного по адресу: ..............2;

- свидетельство о праве собственности на землю от .............. .............., согласно которого ФИО8 является собственником земельного участка, площадью 005 га., расположенного по адресу: ..............2;

- выписка из похозяйственной книги от .............. .............., которой подтверждается, что ФИО8 принадлежал на праве собственности земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: ..............2;

- постановление администрации Ленинского поселения .............. от .............. .............., из содержания которого следует, что почтовый адрес земельного участка с к.н. .............. расположенного по адресу: .............., ранее числившегося по адресу: ..............2, в настоящее время уточнен на адрес – .............. «А».

.............. ФИО1, в том числе, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенные нотариусом Минераловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО11, записи в реестре .............., в отношении:

- ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка с к.н. .............., площадью 1100 +/- 23 кв.м., расположенного по адресу: .............. «А»;

- ? доля в праве общей долевой собственности в отношении жилого дома, площадью 75,9 кв.м., расположенного по адресу: ...............

Исследованием материалов наследственного дела .............. установлено, что ФИО8 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, который в настоящее время имеет адресный ориентир – .............., при этом, ранее данному объекту недвижимого имущества был присвоен адресный ориентир: ...............

Документы о предоставлении в собственность ФИО8 земельного участка, расположенного по адресу: .............. (которому впоследствии присвоен адрес: ..............) ни нотариусу, ни в материалы административного дела не представлены.

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственность ФИО8 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: .............., данный объект недвижимого имущества не вошел в состав наследственной массы ФИО8, соответственно, свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 не выдавались.

С учетом установленных фактических обстоятельств и исследованных письменных доказательств, суд приходит к выводам о наличии совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КС РФ, для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконными отказа Управления, выраженного в ответе от .............. .............., и отказа администрации, выраженного в ответе от .............. ............... При этом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового требования о возложении на администрацию и Управление обязанности предоставить ФИО1 бесплатно без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 964 кв.м., местоположение: .............., поскольку суд не может подменять собой административный порядок рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельных участков.

В соответствии со ст. 181 КАС РФ, в случае принятия решения суда против нескольких административных ответчиков, суд указывает, каким образом подлежат устранению нарушения, допущенные в отношении административного истца, и кем из административных ответчиков должны быть устранены такие нарушения.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данной связи, суд возлагает на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от .............. о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка, площадью 964 кв.м., местоположение: Российская Федерация, ..............

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

При обращении в суд, ФИО1 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу солидарно с административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Главы 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............., выраженный в ответе заместителя руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. ФИО6 от .............. .............., в удовлетворении заявления ФИО1 от .............. о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 964 кв.м., местоположение: ..............

Признать незаконным отказ администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, выраженный в ответе временно исполняющего полномочия главы Минераловодского муниципального округа, заместителя главы администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО10 от .............. .............., в удовлетворении жалобы ФИО1 от .............. на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края ФИО6, выраженный в ответе от .............. ...............

Возложить на администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от .............. о предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 964 кв.м., местоположение: ..............

Отказать в удовлетворении административного искового требования о возложении на администрацию Минераловодского муниципального округа Ставропольского края и Управление имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. обязанности предоставить ФИО1 бесплатно без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером .............., площадью 964 кв.м., местоположение: ..............

Взыскать солидарно с администрации Минераловодского муниципального округа .............. и Управления имущественных отношений администрации Минераловодского муниципального округа .............. в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд ...............

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение суда изготовлено ...............