Дело № 2-4463/2025
50RS0036-01-2025-001958-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Цыгановой С.Э.,
при секретаре Репа Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональной спортивно-общественной организации Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональной спортивно-общественной организации Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на основании соглашения от <дата> заключенному с Межрегиональной спортивно-общественной организации Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы, было предоставлено право владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, спецлесхоз «Учинский», квартал 34, выдел 11 объекты: 1) Здание: сарай для инвентаря, б/н, литера Ж, год постройки 1967, площадь застройки 59,1 кв.м. 2) Сооружение: причал, б/н, литера М, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1961, площадь 1381,5 кв.м. 3) Сооружение: уборная тесовая, б/н, литера И, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1967, площадь 3,4 кв.м. 4) Сооружение: беседка открытая, б/н, литера Л, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1986, площадь 39,0 кв.м. 5) Здание: летняя кухня, б/н, литера Д, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1970, общая площадь/основная 21,6 кв.м. 6) Здание: жилой дом начальника хозяйства, б/н, литера В, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1967, общая площадь/ основная 22,8 кв.м. 7) Здание: сарай тесовый, б/н, литера 3, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1967, общая площадь/основная 18,7 кв.м. 8) Сооружение: беседка закрытая, б/н, литера К, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1986, площадь 18,2 кв.м. 9) Здание: гараж, б/н, литера А, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1994, общая площадь/основная 10,6 кв.м. 10) Здание: гостевой дом, б/н, литера Б, год постройки (ввода в эксплуатацию) 2002, общая площадь/основная 52,5/47,9 кв.м. 11) Объект незавершенного строительства: пристройка к жилому дому, литера Е, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1971 – коэффициент завершенности 10%. На момент предоставления права пользования, выше указанным имуществом, ответчик не имел прав на это имущество. Стороны договорились, что после регистрации права собственности на объекты недвижимости стороны заключат договор с правом выкупа объектов недвижимости. Однако, ответчик недвижимое имущество в период с 2008 год не содержал и не владел им. Напротив истец с 2008 года по настоящее время добросовестно и открыто владел как своим собственным недвижимым имуществом. В связи с тем, что ответчик не заключил с истцом договор, не содержал и не владел имуществом, то истец добросовестно полагал, что ответчик не является собственником данного имущества и продолжал им владеть как своим собственным. Ответчик не возражал относительно пользования истцом объектами недвижимости и никак об этом не сообщал истцу. Подтверждением добросовестного открытого и непрерывного владения имуществом является тот факт, что истец с целью добросовестного владения переданным имуществом заключил с ООО «Волна» соглашение о совместной деятельности, согласно которого, для осуществления совместной деятельности, ООО «Волна» оформило на себя право водопользования в пределах береговой линии, прилегающей к земельному участку в котором, расположены объекты недвижимости и причал. В последующем истец возглавил ООО «Волна». На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> Федеральным агентством водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления ООО «Волна» предоставлено в пользование водный объект в пределах береговой линии прилегающей к земельному участку с объектами недвижимости, для целей организации отдыха граждан на воде. Факт добросовестного и непрерывного владения недвижимым имуществом подтверждается организацией отдыха граждан на воде и проживанием в спорном недвижимом имуществе, а также хранении инвентаря и иного имущества предназначенного для водных видов отдыха. Факты владения причалом, подтверждаются протоколами об административном правонарушении в разные периоды времени в отношении ООО «Волна» и в отношении истца. Также факт владения недвижимым имуществом подтверждается проведением ежегодного ремонта недвижимого имущества. С <дата> выше указанное недвижимое имущество Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> поставлено на кадастровый учет, без указания собственника данного имущества. Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А41-20884/24 установлен факт добросовестного, открытого, непрерывного владения и пользования спорным недвижимым имуществом Межрегиональной спортивно-общественной организации Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы. Истец считает, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом и имеет право признать за собой право собственности в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика Межрегиональная спортивно-общественная организация Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на основании соглашения от <дата> заключенному с Межрегиональной спортивно-общественной организации Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы, было предоставлено право владения и пользования недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке по адресу: <адрес>, спецлесхоз «Учинский», квартал 34, выдел 11 объекты: 1) Здание: сарай для инвентаря, б/н, литера Ж, год постройки 1967, площадь застройки 59,1 кв.м. 2) Сооружение: причал, б/н, литера М, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1961, площадь 1381,5 кв.м. 3) Сооружение: уборная тесовая, б/н, литера И, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1967, площадь 3,4 кв.м. 4) Сооружение: беседка открытая, б/н, литера Л, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1986, площадь 39,0 кв.м. 5) Здание: летняя кухня, б/н, литера Д, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1970, общая площадь/основная 21,6 кв.м. 6) Здание: жилой дом начальника хозяйства, б/н, литера В, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1967, общая площадь/ основная 22,8 кв.м. 7) Здание: сарай тесовый, б/н, литера 3, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1967, общая площадь/основная 18,7 кв.м. 8) Сооружение: беседка закрытая, б/н, литера К, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1986, площадь 18,2 кв.м. 9) Здание: гараж, б/н, литера А, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1994, общая площадь/основная 10,6 кв.м. 10) Здание: гостевой дом, б/н, литера Б, год постройки (ввода в эксплуатацию) 2002, общая площадь/основная 52,5/47,9 кв.м. 11) Объект незавершенного строительства: пристройка к жилому дому, литера Е, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1971 – коэффициент завершенности 10%.
Стороны договорились, что после регистрации права собственности на объекты недвижимости стороны заключат договор с правом выкупа объектов недвижимости. Однако, ответчик недвижимое имущество в период с 2008 год не содержал и не владел им, не заключил с истцом договор, что подтверждается соглашением от <дата> о намерении заключить договор с правом выкупа, дополнительным соглашением от <дата>.
Истец ФИО1 заключил с ООО «Волна» соглашение о совместной деятельности, согласно которого, для осуществления совместной деятельности, ООО «Волна» оформило на себя право водопользования в пределах береговой линии, прилегающей к земельному участку в котором, расположены объекты недвижимости и причал. В последующем истец возглавил ООО «Волна».
На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от <дата> Федеральным агентством водных ресурсов Московско-Окского бассейнового водного управления ООО «Волна» предоставлено в пользование водный объект в пределах береговой линии прилегающей к земельному участку с объектами недвижимости, для целей организации отдыха граждан на воде.
С <дата> выше указанное недвижимое имущество Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа <адрес> поставлено на кадастровый учет, без указания собственника данного имущества.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3
В ходе опроса свидетель ФИО2 указала, что проживает с истцом в соседних домах с 2011 года, истец занимается обслуживанием базы, обращался за помощью по каким-то мелким делам по базе, база состоит из ветхих построек, катера стоят.
В ходе опроса свидетель ФИО3 указал, что проживает рядом с истцом, на базе около 5 зданий, есть одно разрушенное здание, существует въездной режим на базу.
Суд принимает показания свидетелей как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в их показаниях не имеется, каждый из свидетелей предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 -308 УК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии с п.п.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).
В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).
В соответствии со ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался (п.1). Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).
В соответствии со ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определённо свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.
По смыслу приведённых положений ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 ГК РФ.
В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В случае несоблюдения требований, касающихся необходимости следования добросовестному поведению, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п.2 ст.10 ГК РФ).
Конституционный Суд РФ указывает, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Таким образом, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время, владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК РФ.
В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда РФ, пункт 1 статьи 234 ГК РФ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом недвижимым имуществом, переданным ему прежним владельцем по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на данное имущество по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя недвижимого имущества на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник недвижимого имущества не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности.
При данных обстоятельствах, факт нахождения спорного имущества во владении и пользовании истца, несение им бремени расходов на содержание данного имущества, свидетельствуют о добросовестности владения, и является основанием для приобретения права собственности в порядке приобретательной давности.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Межрегиональной спортивно-общественной организации Военно-охотничье общество военнослужащих ветеранов военной службы о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт № №) в порядке приобретательной давности право собственности на недвижимимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, спецлесхоз «Учинский», квартал 34, выдел 11 на объекты:
1) Здание: сарай для инвентаря, б/н, литера Ж, год постройки 1967, площадь застройки 59,1 кв.м.;
2) Сооружение: причал, б/н, литера М, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1961, площадь 1381,5 кв.м.;
3) Сооружение: уборная тесовая, б/н, литера И, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1967, площадь 3,4 кв.м.;
4) Сооружение: беседка открытая, б/н, литера Л, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1986, площадь 39,0 кв.м.;
5) Здание: летняя кухня, б/н, литера Д, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1970, общая площадь/основная 21,6 кв.м.;
6) Здание: жилой дом начальника хозяйства, б/н, литера В, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1967, общая площадь/ основная 22,8 кв.м.;
7) Здание: сарай тесовый, б/н, литера 3, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1967, общая площадь/основная 18,7 кв.м.;
8) Сооружение: беседка закрытая, б/н, литера К, год строительства (ввода в эксплуатацию) 1986, площадь 18,2 кв.м.;
9) Здание: гараж, б/н, литера А, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1994, общая площадь/основная 10,6 кв.м.;
10) Здание: гостевой дом, б/н, литера Б, год постройки (ввода в эксплуатацию) 2002, общая площадь/основная 52,5/47,9 кв.м.;
11) Объект незавершенного строительства: пристройка к жилому дому, литера Е, год постройки (ввода в эксплуатацию) 1971 – коэффициент завершенности 10%.
Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>
Судья